Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А15-2674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2674/2021
04 марта 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Унисервис» о взыскании 61200 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 3500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унисервис» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 61200 руб., 3600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2448 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство определением суда отложено на 17.02.2022, в судебном заседании объявлялся перерыв на 25.02.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определениями суда ответчику неоднократно предложено представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, он не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований компании по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 по адресу: г.Махачкала, <...> произошло ДТП с участием:

- Тойота Лэнд Крузер за госномером к009тв05 (далее - Тойота) под управлением ФИО1.;

- автомобиля Газ 2705 за госномером н731мо05 (далее - Газ) под управлением ФИО2.

Водитель автомобиля Газ ФИО2. нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилю Тойота.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису МММ №5009526311 от 26.12.2018.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису МММ №5012624552 от 07.11.2018.

СПАО "Ингосстрах" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Потерпевший обратился в СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков. После получения от потерпевшего СПАО "Ингосстрах" произвела выплату страхового возмещения в размере 61200 руб. платежным поручением от 28.01.2019 №78456

Из представленного в материалы дела извещения о ДТП следует, что автомобиль Газ принадлежит ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дорожно-транспортное происшествие было оформлено извещение о ДТП, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель автомобиля Газ ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия:

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2 при управлении транспортным средством Газ.

Истец, возместивший в счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 61 200 руб. перечислением денежных средств платежным поручением от 28.01.2019 №78456, обратился с претензией к ответчику в порядке регресса о возмещении ущерба в размере указанного платежа.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке спор не урегулирован, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Страхование ответственности за причинение вреда предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При рассмотрении дела судом установлен факт выплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему платежным поручением от 28.01.2019 №78456.

Из расчета истца следует, что размер страхового возмещения по факту ДТП составляет 61 200 руб. Указанный размер подтверждается экспертным заключением №3589067/19 от 25.01.2019, ответчиком не оспорен.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена калькуляцией, представленным истцом.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом при разрешении спора не установлено доказательств направления ответчиком (водителем) экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасность ведения работ.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие всей совокупности указанных выше фактов.

Вина водителя автомобиля Газ, принадлежащего ответчику, в совершенном ДТП, подтверждается извещением о ДТП.

Таким образом, материалами дела подтверждены факт и размер убытков, вина ответчика (работника ответчика, водителя автомобиля, принадлежащего ответчику) в причинении вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями работника ответчика (причинителя вреда) и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Поскольку материалами дела доказан факт ДТП и вина водителя Газ, наличие оснований для предъявления регрессных требований (установленный факт не направления экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику), стоимость восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения истцом, требования истца подлежат удовлетворению судом в сумме 61200 руб. в счет возмещения вреда.

Истцом также заявлены требования о взыскании 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп". (исполнитель) подписали договор об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016, в соответствии с условиями которого предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требования заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхование.

Факт оплаты расходов на представителя подтверждается платежным поручением от 29.03.2021 №311750.

В связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства выполнения установленных договором от 01.04.2016 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям договора, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2448 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Унисервис» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 61200 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 3500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).


Судья Ф.С. Лачинов