Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А26-6308/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6308/2017
г. Петрозаводск
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Яккима"

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость"

о взыскании 110 976 руб. 00 коп.,

третье лицо, ФИО1,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Яккима", - не явился, извещен,

ответчика, Государственного унитарного предприятия Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость", - ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2017,

третьего лица, ФИО1, - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яккима", место нахождение: 186730, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ООО "Яккима", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость", место нахождение: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ГУП РК РГЦ "Недвижимость", ответчик) о взыскании 110 976 руб., убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил письмо в подтверждение направления в адрес третьего лица, копии искового заявления, дополнительных ходатайств не заявил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что 08.09.2015 по результатам технической инвентаризации на здание магазина по адресу: <...> был выполнен технический паспорт, общая площадь здания составила 214,6 кв.м. В декабре 2016 года по результатам обследования нежилого помещения, занимаемого ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» по гражданско-правовому договору, были внесены изменения в технический паспорт вышеуказанного здания в части его площади (площадь здания составила 190,3 кв.м.). Истец при заключении договора, ссылаясь на площадь помещений в размере 128,3 кв.м., фактически владел площадью 104 кв.м. Ссылка истца на данные технического паспорта при составлении гражданско-правового договора является несостоятельной, поскольку технический паспорт здания лишь содержит характеристики объекта недвижимости, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей. В результате технической ошибки, истцом была получена сумма, превышающая сумму арендной платы за фактические площади помещений, что является неосновательным обогащением истца, которое полежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Собственник помещения должен владеть достоверной информацией относительно строительного объема и площади принадлежащего ему объекта капитального строительства. Истец получал сумму арендных платежей в увеличенном размере за те площади помещений, которыми не владел на праве временного владения и пользования, в связи с чем, убытков не понес; поскольку возникшая техническая ошибка не связана с материальными последствиями в отношении истца, ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо, ФИО1 в письменных пояснениях поддержала требования истца, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств не заявила.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, кроме того пояснил, что согласно техническому паспорту (архивный экземпляр которого был предоставлен суду для обозрения) при проведении первичной инвентаризации объекта незавершенного строительства была определена площадь застройки, впоследствии после завершения строительства по заявке собственника был изготовлен технический паспорт на объект завершенного строительства, согласно которому площадь здания составляла 214,6 кв.м, при этом, согласно свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 принадлежит здание магазина площадью 179,1 кв.м. После проведения дополнительного обследования, по заявлению арендатора ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», были внесены изменения в технический паспорт, в том числе с учетом обнаруженной перепланировки и площадь магазина составила 190,3 кв.м. При этом, представитель пояснил, что собственник при наличии первоначальных сведений о площади здания, свидетельства о регистрации права собственности на 179,1 кв.м., с учетом мансардного помещения, оставшегося по площади неизменным, мог знать, что площадь первого этажа не могла быть больше площади 102,6 кв.м.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности здание магазина, назначение – нежилое, площадью 179,1 кв.м., 2 –этажное, адрес объекта: <...> (л.д. 62).

Ранее третьим лицом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 134,3 кв.м. и был изготовлен технический паспорт на объект незавершенного строительства.

ООО "Яккима" является арендатором здания магазина, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 186,3 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия <...> для личных целей по договорам аренды № 1 от 01.01.2016 и № 3 от 02.1.2016 (л.д. 63-72), заключенным с собственником.

На данное здание площадью 214,6 кв.м. 08.09.2015 собственнику Шардыко А..А. выдан технический паспорт за инвентарным номером 1530 (л.д. 34-47).

ООО "Яккима" (Исполнитель) заключило гражданско-правовой договор № 19-340 от 26.02.2016 с ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» (Заказчик) по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги Заказчику по предоставлению за плату во временное владение и пользование (далее аренду) нежилое помещение в г. Лахденпохья, ул. Бусалова, д. 3, общая площадь передаваемого помещения 128,3 кв.м. - для организации работы отдела предоставления услуг № 19 (далее - помещение № 1). Стоимость одного квадратного метра – 480 руб. (стоимость аренды в месяц – 61 584 руб.). Срок аренды с 01.01.2016 по 31.10.2016. (л.д. 12-22).

В декабре 2016 года по результатам дополнительного обмера по инициативе арендатора, ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия», общая площадь помещений 1 этажа здания, переданных ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» составила 104 кв.м., в связи с чем в технический паспорт внесены соответствующие изменения (л.д. 49-61).

Между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» и ООО «Яккима» 27.03.2017 подписано соглашение об урегулировании претензий (возврате излишне уплаченных сумм), согласно которому размер излишне уплаченных сумм по гражданско-правовому договору № 19-340 от 26.02.2016 составляет 110 976 руб.

ООО «Яккима» платежным поручением № 126 от 03.04.2017 возвратило ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» излишне уплаченную арендную плату в сумме 127 243 руб. (л.д. 33).

Полагая, что ответчиком, ГУП РК «Недвижимость» были допущены ошибки в техническом паспорте при первичной инвентаризации объекта, в результате чего у ООО «Яккима» возникли убытки в виде неполученной выгоды с арендной платы по причине уменьшения арендных площадей, 17.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данное положение закона, в частности, предполагает свободу сторон договора в определении способа, которым может быть идентифицирован предмет.

При заключении договора №19-340 на оказание услуг по аренде нежилого помещения (субаренда) от 26.02.2016, стороны добровольно в качестве объекта аренды определили нежилые помещения общей площадью 128,3 кв.м, расположенные в здании магазина по адресу <...>, не ссылаясь на данные технического паспорта от 08.09.2015 (инв. номер 1530). По условиям договора Приложение № 2 к договору отсутствует.

Впоследствии по инициативе субарендатора проведен обмер помещений, в результате которого в технический паспорт внесены изменения в том числе в отношении помещений, переданных в субаренду, площадь которых составила – 104 кв.м.

Между ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» и ООО «Яккима» 27.03.2017 подписано соглашение об урегулировании претензий (возврате излишне уплаченных сумм), согласно которому размер излишне уплаченных сумм по гражданско-правовому договору № 19-340 от 26.02.2016 составляет 110 976 руб. (л.д. 31-32).

ООО «Яккима» платежным поручением № 126 от 03.04.2017 возвратило ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия» излишне уплаченную арендную плату в сумме 127 243 руб. (л.д. 33).

Истец, полагает, что в результате ошибки допущенной ответчиком при первичной инвентаризации здания, им не получена выгода по арендной плате, исходя из тех площадей, которые были переданы по договору оказания услуг по аренде нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Истец, имея в наличии сведения о передаваемом в аренду помещении, а именно данные технического паспорта, свидетельство о регистрации права собственности ФИО1 на спорные помещения площадью 179,1 кв.м., переданные ему в аренду помещения площадью 183,6 кв.м., что превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности, должен был предпринять меры к установлению действительной площади переданных им в субаренду помещений.

Таким образом, получение истцом арендной платы в завышенном размере, является его неосновательным обогащением и не может квалифицироваться как упущенная выгода.

При отсутствии доказательств наличия условий применения ответственности в форме возмещения убытков (упущенной выгоды), а именно, факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Яккима" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яккима" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению № 223 от 30.05.2017.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Денисова И.Б.