Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А45-33288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33288/2023
г. Новосибирск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "С-2" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030279), общества с ограниченной ответственностью "ПСК Регион проект" (1125476226281), общества с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис» (ОГРН <***>), Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области (ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 66 от 04.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2023, удостоверение адвоката, Удачина Т.В., доверенность от 09.01.2024, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее- истец, Фонд модернизации ЖКХ) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-2" (далее- ответчик, ООО «С-2») о взыскании убытков в размере 807 640,98 рублей.

К участию деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, общество с ограниченной ответственностью «ПСК Регион проект», общество с ограниченной ответственностью «СибКонтрольСервис», Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по делу истец изменил предмет исковых требований и просил обязать ООО «С-2» в срок до 01.06.2024 произвести за счет собственных средств, устранение дефектов по ремонту трещин (в рамках гарантийных обязательств), выявленных при комиссионном осмотре на основании акта от 25.01.2024.

Суд принял изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № РТС254Б210325(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: <...>/5-ул. ФИО4, 6 (Красный проспект д. 51/5).

Стоимость работ по договору составила 6846436,20 рублей.

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы и сдал их истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.11.2022 № 3 (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2022 № 1 (форма КС-3).

Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме.

В соответствии с п. 7.3 договора, если в течении гарантийного срока выявлены недостатки или дефекты заказчик с привлечением технического заказчика и организации осуществляющей строительный контроль, совместно с подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описывают выявленные недостатки и дефекты и их причины, устанавливают сроки начала и окончания работ по устранению недостатков.

Гарантийный срок на выполненные работы, в соответствии с п. 7.2 договора подряда составляет 5 лет.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>/5-ул. ФИО4, 6 (Красный проспект д. 51/5) были выявлены недостатки работ по капитальному ремонту фасада.

На основании Заключения Государственной инспекции по охране культурного наследия Новосибирской области об отказе приемки работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 05.12.2022, был произведен осмотр объекта, по результату которого была составлена дефектная ведомость.

Ответчику было направлено требование об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств (письма ИС-05554 от 14.06.2023, ИС-04835 от 24.05.2023, ИС-01709 от 06.03.2023). Выявленные дефекты ответчиком не устранены.

На основании акта осмотра истцом были составлены Ведомость объемов работ, локальный сметный расчет на устранение недостатков с учетом выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат

работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно условиям договора подряда, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы с надлежащим качеством (п.2.1.4, п. 2.1.5.), обеспечить возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока (п. 7.1).

В соответствии с определением арбитражного суда от 25.12.2023, с учетом доводов ответчика об устранении дефектов, стороны провели совместный осмотр результата работ подрядчика на предмет наличия или отсутствия дефектов, поименованных в иске.

В ходе комиссионного осмотра, состоявшегося 25.01.2024, стороны зафиксировали наличие следующих дефектов:

- трещины в отделочных слоях фасада в осях 1-10; 10-1; А-Г; Г-А.

Вопросы относительно трещин со стороны оконных блоков (со стороны подъездов), а также замечания по замене оконных блоков у сторон отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, ответчик выразил не согласие со сроком для устранения недостатков (01.06.2024).

В силу частей 1, 2 статьи 174 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, ответчик указал, что для устранения выявленных дефектов по акту обследования от 25.01.2024 в части проведения работ по устранению трещин требуется выполнение следующих видов работ: расчистка поверхности (трещин); покрытие поверхности стен грунтовкой; штукатурные работы; окрасочные работы.

В соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционный и отделочные покрытия» (Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87) п. 7.1.3 Фасадные отделочные работы с применением строительных растворов должны проводиться при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5ºС до 30°С. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания.

Ответчик пояснил, что учитывая, что средняя дата завершения отопительного сезона в Новосибирске – 10 мая, а отопительный сезон завершается при среднесуточной температуре не менее 8ºС (абзац 1, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), приступить к работам по ремонту фасада ориентировочно возможно после 10 мая 2024 года.

Технология проведения работ по ремонту трещин аналогична работам по ремонту стен фасада, отраженная в актах приемки выполненных работ (формы КС-2 от 21.11.2022). Требуется произвести расчистку (п. 27 КС-2), покрытие поверхности грунтовкой Ceresit CТ 17 (п. 30, 31 КС-2), оштукатуривание стен фасада цементно-известковым раствором (п. 35, 36, 37 КС-2), покрытие поверхности грунтовкой Ceresit CТ 17 (п. 38, 39 КС-2), покрытие стен клеем монтажным (п. 42 КС-2), грунтовка, окраска стен (п. 43, 44, 45, 46 КС-2).

В соответствии с техническими характеристиками материалов, рекомендациями производителей перед выполнением каждой последующей операции требуется просушка предыдущего слоя.

Так, время высыхания Грунтовки Ceresit CТ 17 составляет 4-6 часов, раствора цементно-известкового 3-5 суток, клея монтажного 3 суток (технические характеристики прилагаются).

Итого минимальный срок проведения работ, при благоприятных погодных условиях, составляет 24 дня. В случае атмосферных осадков, работы выполнять невозможно и их следует приостанавливать, что повлечет увеличение сроков выполнения работ.

Также ответчик указал, что проводимые работы необходимо предъявить к освидетельствованию заказчику, а затем Инспекции по охране объектов культурного наследия, в связи с чем, ответчик просил предоставить срок для устранения недостатков – 31.08.2024.

Общий перечень требований, одно из которых заказчик вправе предъявить при обнаружении недостатков результата работы, установлен п. 1 ст. 723 ГК РФ: безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Критерии для определения разумного срока устранения недостатков по договору подряда законодательством не установлены.

Разумный срок должен быть, с одной стороны, достаточным для того, чтобы подрядчик успел устранить недостатки, а с другой - не слишком

продолжительным, чтобы заказчик не утратил интерес в получении результата работы.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом критериев разумности, объема выявленных истцом недостатков, технологии производства работ (в 24 дня), учитывая доводы ответчика об установлении положительных температур с 10.05.2024, а также разумного срока для принятия таких работ (что не тождественно сроку принятия всего объёма работ по договору) суд считает необходимым установить срок для исполнения судебного акта – 01.07.2024.

Установленный судом срок выполнения работ не противоречит положениям действующего законодательства, в то же время ответчик не лишен возможности при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "С-2" (ОГРН <***>) в срок до 01.07.2024 устранить дефекты работ по ремонту

общего имущества дома по адресу: <...>, а именно: трещины в отделочных слоях фасада в осях 1-10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-2" (ОГРН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 277 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова