Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А58-7121/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7121/2022
19 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2022 № 12.3-4/4258 к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 000 рублей штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АТЛАНТ-АМУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 20 от 19.12.2022 (паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.09.2022 № 12.3-4/4258 к обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток"  о взыскании 125 00 рублей неустойки на основании пункта 8.4. договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2017 № 3004.

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено   общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АТЛАНТ-АМУР».

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 21.12.2017 № 3004, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы и пр., далее по тексту - техника) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке - погрузке и перевозке горной массы (вскрышных пород, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1.18, 3.1 договора исполнитель обязуется: для контроля за расходами по целевому назначению и сохранностью дизельного топлива за свой счет укомплектовать Технику средствами по противодействию хищения топлива; мерная тарированная линейка для замера фактических остатков топлива в баке; пломбировка топливной системы оборудования согласно схеме пломбировки Заказчика, которую он представляет Исполнителю при заключении Договора; противосливная сетка в горловине топливного бака; противосливная вставка под мерную линейку, работоспособный и целостный топливный датчик; исправные одометр и спидометр. 

Согласно пункта 3.1.23 договора исполнитель обязуется соблюдать, в том числе обеспечить соблюдение своим персоналом, требования локально-нормативных актов АО ХК «Якутуголь» по охране труда и промышленной безопасности, охране окружающей среды, санитарных норм, противопожарных норм и правил, а также Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах и территориях АО ХК «Якутуголь», доведенных заказчиком до сведения исполнителя. Ознакомить под роспись свой персонал с данными документами.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора №3004 локальные нормативные акты АО ХК «Якутуголь» (включая Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах и территориях АО ХК «Якутуголь») были доведены до сведения исполнителя.

Согласно 8.4. данного договора при появлении на территории заказчика работника исполнителя в состоянии, превышающем норму алкогольного опьянения, и/или в состоянии наркотического или токсического опьянения (в том числе с остаточным явлением), а также за совершение работником исполнителя на территории заказчика хищения, хулиганских действий, проноса алкогольной и спиртосодержидей продукции, нарушения Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах и территориях АО ХК «Якутуголь», правил и норм охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, правил дорожного движения, а также курение работниками исполнителя на территории заказчика вне специально отведенных мест для курения, исполнитель уплачивает заказчику на основании заявленного им требования штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждое выявленное нарушение, а также несет ответственность за причиненный заказчику ущерб без учета суммы штрафа. Факты, указанные в настоящее пункте договора, подтверждаются актом, составленным работником охранного предприятия или иным актом, составленным заказчиком с участием представителя исполнителя, письменными объяснениями работника исполнителя и (или) заказчика, другими способами. В случае отказа представителя исполнителя от участия в составлении акта и (или) его подписания, в акте проставляется соответствующая отметка, и акт считается составленным надлежащим образом.

Впоследствии между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь", обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" заключено соглашение от 28.12.2018 о замене стороны по договору на оказание комплекса услуг № 3004 от 21.12.2017.

Согласно пункту 1 данного соглашения общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» передает, а общество с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" принимает на себя по истечении 3 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения в полном объеме все права и обязанности по выполнению договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2017 № 3004, заключенного между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», и вместо общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» становится исполнителем по данному договору.

Истец указывает, что в 29.06.2020 РАБОТНИКОМ ООО "СГТ-Восток" ФИО3, 06.07.2020 работниками ООО "СГТ-Восток" ФИО4, ФИО5, ФИО6 допущено 5 нарушений Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах и территориях АО ХК «Якутуголь» (далее –Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах) и норм охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и Инструкции по пломбировке топливной системы техники.

В подтверждение нарушений представлены акты о нарушении пропускного и внутри объектового режима, объяснительные.

В соответствии с пунктом 8.4 договора от 21.12.2017 № 3004 штраф за 24 факта выявленных нарушений в общей сумму составил 125 000 рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2020 № 21.11-4/5724, содержащей требование произвести оплату штрафа.

В связи с отсутствием оплаты по договору со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал на то, что представленные истцом документы не только по форме не соответствуют требованиям, установленным договором, но и не подтверждают ни один из фактов нарушения со стороны сотрудников ответчика

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор № 3004 от 21.12.2017 содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование начисления штрафа в размере 125 000 рублей за нарушение исполнителем пункта 8.4 договора № 3004 от 21.12.2017 истцом представлен расчет со ссылками на пункты Положения:

1. Акт от 29.06.2020 (15 час. 19 мин.): находясь на посту сопровождения Камаз г/н Х381еа. Перед заправкой было проверено а/т KOMATSU гар. №690 ОО "СГТ" п/л №20942 водитель ФИО3 в/п №33. В ходе осмотра техники на наличие целостности пломб на топливном баке было выявлено нарушение, а именно в топливном баке опломбирован свинцовыми пломбами, тем самым непроизведена пломбировка номерными пломбами топливного бака при данном а/т. Нарушен приказ №263 АО АК "Якутуголь" АТА от 29.11.19. На момент проверки остаток топлива по топливному счетчику составил около 1 800л. Данные факты являются нарушениями пунктом 1.3, 7.1, 7.4 . Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах. Таким образом, работником ООО «СГТ-Восток» было допущено 1 нарушение по вышеуказанному факту.

2. Акт от 06.07.2020 (08 час. 30 мин.): при выезде с территории НУР через КПП, был проверен а/т УРАЛ г/н <***>, принадлежащий ООО «СГТ», путевой лист №21588, временный пропуск на а/т №0546, водитель Желудков СВ. временный пропуск №233: В ходе осмотра а/т, в ящике для инструмента, было обнаружено ТМЦ (бутылка  пластиковая 1,5л.-2шт., предположительно с моторным маслом, приблизительно 2л.), на которое отсутствовали сопроводительные документы, в перечне перевозимого имущества не указано. По данному факту составлен акт о нарушении ППВР АО ХК «Якутуголь» п.8.1.1. В 08:33 обнаруженное ТМЦ было изъято и перемещено на КПП МУР, для дальнейшей передачи МОЛ. После составления актов о нарушении, изъятия, взятия объяснения, а/т в 08:38 был выпущен с территории НУР. Данные факты являются нарушениями пунктом 1.3, 7.1, 7.4 . Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах. Таким образом, работником ООО «СГТ-Восток» было допущено 1 нарушение по вышеуказанному факту.

3. Акт от 06.07.2020 (09 час. 30 мин.): при сопровождении ТЗ на территории НУР, перед заправкой был проверен Бульдозер KOMATSU WD 500-3 гар. №37, принадлежащий ООО «СГТ», путевой лист №21572, машинист ФИО6 АЛО. временный пропуск №156. В ходе осмотра техники и проверки бортовой документации было обнаружено что топливная система не опломбирована, в горловине топливного бака отсутствует противосливной стакан, в результате чего имеется свободный доступ к Д/Т, что позволяет произвести слив Д/Т в личных целях, также обнаружено что отсутствует схема пломбировки. По данному факту составлен акт о нарушении приказа №263 от 29.11.2019г. На момент осмотра, фактический остаток Д/Т, согласно топливного датчика, в топливном баке составил 300л. После составления акта о нарушении, взятия объяснения, в 09:38 ФИО6 АЛО. приступил к своим должностным обязанностям. Данные факты являются нарушениями пунктом 1.3, 7.1, 7.4 . Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах. Таким образом, работниками ООО «СГТ-Восток» было допущено 2 нарушения по вышеуказанным фактам.

4. Акт от 06.07.2020 (22 час. 03 мин.): при сопровождении ТЗ на территории НУР, перед заправкой был проверен был проверен Экскаватор KOMATSU PC 1250-8 rap. №64, принадлежащий ООО «СГТ», путевой лист №21643, машинист экскаватора ФИО5 таб. №1122н. В ходе осмотра техники было обнаружено, что на сливном кране топливного бака отсутствует пломба, в схеме пломбировки данная пломба указана, имеется возможность произвести слив Д/Т в личных целях. Данный факт является нарушением инструкции  по  пломбировке  технике  НУР.   На   момент осмотра остаток Д/Т в топливном баке, согласно топливному датчику, составляет 400л. Вызову А.С. было предложено предоставить письменное объяснение по данному нарушению, на что машинист ответил отказом. После составления актов о нарушении, об отказе предоставить письменное объяснение, в 22:10 ФИО5 приступил к своим должностным обязанностям. Данные факты являются нарушениями пунктом 1.3, 7.1, 7.4. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах. Таким образом, работником ООО «СГТ-Восток» было допущено 1 нарушение по вышеуказанному факту.

В расчете истцом сделаны ссылки на следующие пункты Положения.

Пункт 1.3. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах основными целями создания пропускного и внутриобъектового режима являются:

- защита законных интересов общества, поддержание порядка внутреннего управления;

- защита собственности, ее рациональное и эффективное использование;

- предотвращение хищения собственности общества;

- внутренняя и внешняя стабильность;

- защита коммерческих секретов и прав на интеллектуальную собственность.          

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах и территориях АО ХК «Якутуголь» (далее –Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах) при осуществлении осмотра автомобиля на КПП или на охраняемой территории водитель обязан предъявить весь пакет документов (пропуск, водительское удостоверение, путевой лист, схема пломбировки), а при наличии ТМЦ - материальный пропуск и ТТН), а также документы, указанные в п.2.10 настоящего Положения при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов. До окончания проверки документы должны находиться у работника охранной организации, который убедившись, что документы оформлены верно и без каких-либо исправлений (в том числе путевой лист заполнен своевременно), приступает к осмотру.

Работник охранной организации проводит проверку ТМЦ. а также имущества, инструментов на предмет соответствия данным, указанных в сопроводительных документах. После проверки ТМЦ работник охранной организации приступает к осмотру транспорта.

В случае обнаружения ТМЦ. не указанных в документах, выявления несоответствия ТМЦ или поддельных документов. ТС задерживается работником охранной организации до выяснения обстоятельств, составляется акт нарушения внутриобъектового режима, акт задержания, акт изъятия. От лица допустившего нарушения берется объяснение по факту произошедшего. По данному факту ставится в известность начальник вахтовой смены охранной организации и уполномоченный работник дирекции по безопасности Общества (пункт 7.4.3. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах).

Нарушения пропускного режима, подразделяются на: грубые; нарушения пропускного режима; невыполнение требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме (пункт 8.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах).

К грубым нарушениям пропускного режима относятся: проход (проезд) по просроченному или поддельному пропуску (пропуск изымается сотрудником охраны); передача пропуска другому лицу; проход по чужому электронному пропуску (электронный пропуск изымается сотрудником охраны); попытка прохода по заблокированному электронному пропуску (электронный пропуск изымается сотрудником охраны);         проникновение на территорию объекта в неустановленном месте; пронос (провоз) на объект или охраняемую территорию спиртных напитков и других запрещенных предметов, средств и веществ (взрывоопасных, огнеопасных, ядовитых, психотропных, наркотических и т.п.); появление на охраняемом объекте в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении   (личный   пропуск   у   задержанного   лица,   если   факт   алкогольного, наркотического либо иного опьянения подтвержден, изымается с дальнейшей передачей совместно с материалом, в Дирекцию по безопасности);  попытка или факт хищения, вынос/вывоз ТМЦ без пропускных документов, через КПП либо минуя или через ограждения охраняемой территории;     не выполнение законных требований работника охранной организации, курение в местах, не предусмотренных для этих целей. (пункт 8.1.1. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах).

Невыполнением требования положения о пропускном и внутриобъектовом режиме является: вынос/вывоз ТМЦ по неправильно оформленным пропускным документам (несоответствие наименований, количество ТМЦ. отсутствие установленных реквизитов, подписей, печатей); нарушения правил проезда через КПП; отсутствие у работника при себе пропускных документов.

Лица, задержанные за нарушение пропускного и внутриобъектового режима, доставляются работниками охранной организации в ближайший КПП для выяснения личности и оформления соответствующих документов.

Сведения о нарушителе работник охранного предприятия устанавливает по пропуску установленного образца (при его наличии), а также по опознанию личности нарушителя должностным лицом филиала или подразделения в котором работает нарушитель. При отказе нарушителя предоставить информацию о себе работник охранного предприятия ставит в известность сотрудника дирекции по безопасности через начальника вахтовой смены для определения дальнейших действий.

При выявлении нарушений пропускного и внутриобъектового режима в филиалах и подразделениях Общества, пропуска у работников не изымаются, делаются их копии в качестве приложения к актам нарушения. Исключения составляют случаи: наличия признаков подделки пропуска; наличия дефектов пропуска; прохода, нахождения на объекте или охраняемой территории с чужим пропуском; передача пропуска другому лицу; отказа от дачи пояснений по выявленному факту нарушения пропускного и внутриобъектового режима; наличие дефектов пропуска, не позволяющих прочитать установочные данные лица предъявляющего пропуск: •  выявление лица, находящегося в состоянии алкогольного- наркотического или иного опьянения, оказания физического сопротивления сотрудникам охранной организации;            при выявлении факта хищения ТМЦ.

По факту нарушения пропускного и внутриобъектового режима работники охранной организации составляют акт установленного образца. В случае отказа нарушителя подписать акт  об этом делается соответствующая запись в присутствии не менее двух лиц (пункт 8.1.2. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах).

Между тем, на наличие перечисленных нарушений пропускного режима истец не ссылается.

Из 5 нарушений, указанных в расчете, лишь факт обнаружения ТМЦ (бутылка  пластиковая 1,5л.-2шт., предположительно с моторным маслом, приблизительно 2л.), на которое отсутствовали сопроводительные документы, в перечне перевозимого имущества не указано, прямо указано прямо указан в пункте 8.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности начисления штрафа по пункту 8.4 договора № 3004 от 21.12.2017 за нарушение установленное актом от 06.07.2020 о попытке работника ответчика выйти с охраняемой территории через открытый участок минуя КПП. Данный факт является нарушений пунктом 7.1, 8.1.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах.

На основании изложенных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Судом оснований для снижения неустойки не установлено.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 750 рублей платежным поручением от 02.09.2022 № 11565.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 950 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 рублей штрафа, а также 950 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

                           Семёнова У. Н.