Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А33-5890/2017

1411/2017-115448(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года Дело № А33-5890/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2017. В полном объёме решение изготовлено 25.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 9045400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.03.2017, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.05.2017, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1, участник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтал" (далее – ответчик, ООО «Гринтал», общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 9045400 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указал, что являлся участником ООО «Гринтал» с долей участия в размере 20% уставного капитала общества. Уставом ответчика предусмотрено право участников выйти из состава участников общества. В декабре 2016 года истец направил ответчику нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества. Общество не обеспечило получение заявления истца по юридическому адресу, в силу действующего законодательства считается извещенным с декабря 2016 года. Предусмотренный законодательством срок выплаты действительной стоимости доли наступил. Выплата действительной стоимости доли истцу обществом не произведена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что заявление истца о выходе считается полученным обществом в 2017 году, соответственно, при определении размера действительной стоимости доли истца необходимо учитывать данные бухгалтерского баланса ответчика за 2016 год. Срок выплаты действительной стоимости доли, предусмотренный уставом общества, не наступил, иск заявлен преждевременно. Ответчик подтвердил, что истец является участником общества с долей участия в размере 20 % уставного капитала общества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Гринтал» зарегистрировано 06.04.1993 администрацией Центрального района г. Красноярска (переименовано из ТОО ПКП «Гринтал» 22.06.1999). В Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе внесены 19.12.2002, обществу присвоен ОГРН <***>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, полученной в отношении ООО «Гринтал» (ОГРН <***>), участниками общества являются: ФИО5, ФИО6 ФИО1, ФИО7, ФИО8, каждый из которых владеет номинальной стоимостью доли в размере 10 рублей.

Согласно пункту 4.3 действующей редакции устава общества от 14.06.1999 (с учетом изменений от 17.02.2006) (далее – устав), пункту 4 учредительного договора от 14.06.1999, каждый участник общества, в том числе истец, владеет долей в размере 20% уставного капитала общества. Обстоятельства фактической принадлежности истцу доли в размере 20% уставного капитала общества подтверждены ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.5 устава, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить этому участнику общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, полученной в отношении ООО «Гринтал» (ОГРН <***>), местом нахождения общества является: <...>.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО1 от 05.12.2016 о выходе из состава участников ООО «Гринтал».

Как следует из представленных в материалы дела копий почтовой квитанции от 07.12.2016, описи вложения в ценное письмо от 07.12.2016, почтового конверта, отчета об отслеживании почтового отправления, заявление от 05.12.2015 о выходе из состава участников ООО «Гринтал» направлены 07.12.2016 истцом в ООО «Гринтал» по адресу: г. Красноярск, <...>. Почтовому отправлению присвоен номер 66005933008174.

Почтовое отправление ответчику не вручено, возвращено отправителю. Согласно отметкам, проставленным на почтовом конверте, работниками почты проставлены две причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

08.02.2017 истцом повторно направлены документы ответчику по тому же адресу. Согласно отметкам, проставленным на почтовом конверте (номер почтового отправления 66003729494194), письмо обществу не вручено, возвращено отправителю, работниками почты также проставлены две причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

В судебном заседании ответчик подтвердил, что им не обеспечивается получение корреспонденции по юридическому адресу.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, по итогам 2015 и 2016 годов бухгалтерская отчетность составлялась только годовая.

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела по запросу суда бухгалтерской отчетности ООО «Гринтал» за 2015 и 2016 годы, стоимость чистых активов общества за 2015 год составила 45227000 руб., за 2016 год – 38829000 руб.

Ответчиком также в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность за 2015 и 2016 годы, согласно которой стоимость чистых активов общества по состоянию на 31

декабря 2015 года составляет 45227000 руб., по состоянию на 31 декабря 2016 года составляет 38829000 руб.

Данные бухгалтерской отечности, в том числе сведения о размере чистых активов общества, ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение ответчиком заявления, а также выплату истцу действительной стоимости доли, в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с выходом истца - участника из общества.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 03.07.2016, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом пункта 3.5 устава ООО «Гринтал», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом, согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Материалами дела подтверждено, что истец являлся участником общества, владеющим долей в размере 20% уставного капитала общества. Воля истца на выход из общества подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Гринтал» имеет юридический адрес: 660049, <...>. Данный адрес в качестве места нахождения и почтового адреса ответчика указан также в разделе 1 устава (с учетом изменений устава от 17.02.2006).

С учетом имеющихся в деле доказательств, истец дважды обращался в общество по юридическому адресу ООО «Гринтал», указанному в ЕГРЮЛ (<...>), с нотариально удостоверенным заявлением о выходе из состава участников и выплате ему действительной стоимости доли. Первое заявление сдано в отделение почтовой связи 07.12.2016, второе – 08.02.2017. Оба почтовых отправления ответчиком не получены по двум причинам: «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения».

Истец считает, что обязанность по выплате действительной стоимости доли истцу возникла у общества с 08.12.2016, т.е. с момента прибытия первого почтового отправления, содержащего заявление о выходе из состава участников, в место его вручения ответчику.

Ответчик указал, что при определении момента, с которого действует презумпции извещения ответчика, необходимо учитывать п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.14. № 234, согласно которому адресат имеет право получить регистрируемое почтовое отправление в течение 30 дней со дня поступления его в почтовое отделение адресата. Соответственно, считаться полученным первоначальное заявление может только с 07.01.2017.

Судом учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Из названных правил не вытекает, что в случае установления работником почтовой связи фактического отсутствия адресата по указанному в отправлении адресу, имеется необходимость в совершении дополнительных либо повторных действий, связанных с вручением корреспонденции адресату (вторичное извещение). Закон не возлагает на работников почтовой связи, равно как и на иных контрагентов юридических лиц, государственные органы, обязанности по розыску юридического лица с целью доставке ему юридически значимого сообщения (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-13762/2016 от 14.11.2016, постановление Пятнадцатый арбитражного апелляционного суда по делу № А32-21008/2007 от 28.01.2009). Учитывая отсутствие адресата, срок хранения почтовой корреспонденции рассматривается исключительно как срок, по истечении которого почтовое отправление будет возвращено отправителю как не врученное.

Профессиональные участники гражданского оборота должны обеспечивать получения корреспонденции по юридическому адресу, поскольку сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Общество несет риск неполучения поступившей по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу корреспонденции. То обстоятельство, что адресат не находится фактически по месту регистрации не может влиять на вывод о надлежащей информированности.

Учитывая, что заявление истца о выходе из состава участников общества прибыло в место вручения ООО «Гринтал» 08.12.2016 и почтовое отправление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, моментом, с которого заявление истца о выходе из состава участников общества считается полученным обществом, и, соответственно, с которого обществу перешла доля истца и возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли истцу, следует считать 08.12.2016.

С учетом представленных доказательств, заявление истца считается полученным обществом в декабре 2016 года.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Учитывая, что заявление истца получено обществом в декабре 2016 года, и что общество не составляло промежуточную отчетность, для определения чистых активов общества следует принимать активы, указанные в отчетности по итогам деятельности общества за 2015 год.

Согласно представленной в дело бухгалтерской отчетности общества за 2015 год, стоимость чистых активов ООО «Гринтал» на отчетную дату составляет 45227000 руб. Размер доли истца составляет 20% уставного капитала общества.

На основании указанных данных, размер действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Гринтал», составляет 9045400 руб. (45227000 / 100 + 20 = 9045400 руб. Судом расчет истца проверен, правильность расчета подтверждена.

Довод ответчика о том, что срок выплаты действительной стоимости доли еще не наступил, судом отклоняется в силу следующего.

В силу части 6.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество в случае выхода участника из общества обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

При этом иной срок должен быть установлен с учетом иных положений названного закона.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Из указанных норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что предусмотрен специальный срок выплаты действительной стоимости доли участнику – в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, при этом он может быть как увеличен, так и уменьшен уставом общества. Однако срок выплаты действительной стоимости доли не может превышать одного года со дня перехода к обществу доли (установлен пресекательный срок).

В соответствии с пунктом 3.5 устава, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить этому участнику общества действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из

общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

В результате анализа норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям, а также положений устава ООО «Гринтал» относительно срока выплаты действительной стоимости доли участнику при его выходе из общества, судом установлено, что положения устава в данной части противоречат части 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и, соответственно, не подлежат применению.

Поскольку выплата участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества (п. 3.5 устава), может (при подаче заявления в первой половине года) нарушать максимальный годичного срок, предусмотренный законом для осуществления обществом такой выплаты.

На основании изложенного судом при определении срока выплаты действительной стоимости доли истцу приняты во внимания положения части 6.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а не устава ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств, срок выплаты действительной стоимости доли начал течь с 09.12.2016 и истек 09.03.2017.

На дату рассмотрения спора срок выплаты обществом действительной стоимости доли истца наступил. Доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринтал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 9045400 руб. действительной стоимости доли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гринтал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 68227 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.П. Дьяченко