Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А79-8115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8115/2019
г. Чебоксары
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019.


Арбитражный суд в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Гаражный д. 6/40, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" ФИО2,

о взыскании 1026591 руб. 10 коп.,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" о взыскании 1041243 руб. 22 коп., в том числе: 821461 руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 219781 руб. 72 коп. пени за период с 11.11.2018 по 10.06.2019.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 27.04.2006 №60.

В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1026591 руб. 10 коп., в том числе: 821461 руб. 50 коп. - долг по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 205129 руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2018 по 10.06.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом неправильно произведен расчет неустойки; просил в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате арендной платы уменьшить размер неустойки, а также в связи с нахождением в тяжелом финансовом положении уменьшить размер подлежащей взысканию по делу государственной пошлины.

Третье лицо в отзыве на исковое заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании, назначенном на 10.10.2019, объявлялся перерыв до 17.10.2019.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка г. Новочебоксарска от 27.04.2006 №60, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, общей площадью 2,4416 га, из земель поселений города Новочебоксарска, из них:

- площадью 0,7601 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по улице Коммунальная, вл.2, в IV территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:01 02 24:0001;

- площадью 1,6815 га для содержания и эксплуатации производственной базы, расположенной по улице Восточная, 10, в V территориально-экономической зоне города Новочебоксарска, имеющий кадастровый номер 21:02:01 02 25:0014, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка (Приложение 1, 2) и в качественном состоянии как он есть (приложение3) на момент заключения договора по акта приема-передачи земельных участков, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 27.04.2006 по 26.03.2055 (пункт 1.2 договора).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2006.

Государственная регистрация договора аренды произведена 05.08.2008.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 15.10.2005 №С 60-1 "О взимании в 2006 году арендной платы за пользование земельными участками (приложение 4).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца с 01.01.2006.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики.

Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год.

Заключенным сторонами дополнительным соглашением от 11.10.2017 №4 внесены изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому арендная плата исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 №396, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 №С 37-1 в размерах, указанных в приложении №4 к договору.

Приложение №4, действующее с 01.01.2014, прекращает свое действие с 22.09.2016.

01.11.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение №5, в котором стороны согласовали исключение из договора с 01.11.2018 земельного участка площадью 0,7601 га с кадастровым номером 21:02:01 02 24:0001, расположенного по адресу: <...>, для содержания и эксплуатации производственной базы.

Обязательства сторон по договору в отношении земельного участка, в том числе обязательства арендатора по оплате арендной платы за пользование земельным участком прекращаются с 01.11.2018 (пункт 2 соглашения).

Земельный участок площадью 0,7601 га с кадастровым номером 21:02:01 02 24:0001 возвращен арендодателю по акту приема передачи 01.11.2018.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2019, кадастровая стоимость земельного участка площадью 16815 кв.м с кадастровым номером 21:02:01 02 25:14 составляет 11595119 руб. 55 коп.

Согласно произведенным истцом в соответствии с решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 №С37-1 расчетам размера арендной платы за землю по договору от 27.04.2006 №60, сумма арендной платы за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в год составляет 1372916 руб. 19 коп., в месяц – 114409 руб. 68 коп.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в год – 1414103 руб. 68 коп., в месяц – 117841 руб. 97 коп.

Доказательств оспаривания кадастровой стоимости земельного участка или размера арендной платы ответчиком не представлено.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148, согласно которым арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 1026591 руб. 10 коп., в том числе: 821461 руб. 50 коп. - долг по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 205129 руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2018 по 10.06.2019.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом произведен расчет неустойки без учета размера неустойки, определенного в пункте 5.1 дополнительного соглашения от 26.01.2017 №4 к договору аренды.

Между тем, из материалов дела следует, что данное дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий, который суду не представлен, следовательно, дополнительное соглашение нельзя признать заключенным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является обычно применяемым в договорах аренды и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Проверив произведенный истцом за период с 11.11.2018 по 10.06.2019 расчет пени, суд признает его обоснованным, требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 205129 руб. 60 коп.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает возможным с учетом финансового положения ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики 1026591 (Один миллион двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 10 коп., в том числе: 821461 (Восемьсот двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 50 коп. долга по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, 205129 (Двести пять тысяч сто двадцать девять) руб. 60 коп. пени за период с 11.11.2018 по 10.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова