Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А83-23195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23195/2021
20 сентября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профэксп» (ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгГео» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профэксп» о взыскании 581 740,00 руб. из них 580 000,00руб. задолженность по договору № 28/02/2019 от 28.02.2019, 1 740, 00 руб. пеня за период с 25.10.2021 по 23.11.2021, продолжив начисление пени с 24.11.2021 по день фактического погашения задолженности в сумме 580 000,00 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были выполнены и сданы ответчику работы, которые остались им не приняты и не оплачены.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве на невыполнение истцом работ в рамках договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 28.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профэксп» (далее – ответчик, Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгГео» (далее – истец, Субподрядчик) заключили Договор №28/02/2019 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Субподрядчик по заданию Подрядчика принимает на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий на объекте: Российская Федерация, <...> (далее работа), а Подрядчик обязуется принять и оплатить работу. Результатом работы является предоставление отчетов:

-Инженерно-геодезические изыскания

-Инженерно-экологические изыскания

-Инженерно-геологические изыскания

-Инженерно-гидрометеорологические изыскания

-Инженерно-геофизические изыскания

В соответствии с п. 1.1. Договора стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, составляет 580000(пятьсот восемьдесят тысяч) рублей без НДС.

Оплата работ по настоящему договору производится до полного выполнения финансовых обязательств путём 100%. в течение пяти календарных дней от даты подписания акта сдачи - приёмки отчета о выполненных работах, и оплаты «Подрядчику» в рамках исполнения Договора № 2019.13115 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция котельной, расположенной по адресу: <...>». (п. 2.2. Договора).

По мнению истца, работы, предусмотренные Договором, были им выполнены и переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика № 36.02.82 от 17.02.2020.

Так, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по оплате выполненных, но не принятых работ в размере 580 000,00 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказан факт надлежащего выполнения работ по Договору.

Довод истца о том, что факт выполнения работ по Договору подтверждается письмом ответчика № 36.02.82 от 17.02.2020., суд воспринимает критично с учетом следующего.

Из содержания письма ответчика № 36.02.82 от 17.02.2020. усматривается, что в рамках исполнения договора №2019.13115 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция котельной, расположенной по адресу: <...>» Заказчиком не был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем не представляется возможным согласование инженерных изысканий проведенных истцом в рамках Договора.

Доказательств устранения указанных недостатков в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в рамках Договора, то у ответчика не возникло обязанности по приемке и оплате работ в размере 580 000,00 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

По своей правовой природе неустойка относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следует судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки на указанную задолженность.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк