Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А67-1427/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А67-1427/2024 г. Томск 30 июля 2024 года Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1427/2024 по иску акционерного общества «Северский водоканал» (636071, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 129 091,36 рублей, Акционерное общество «Северский водоканал» (далее – АО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (далее – ООО УК «ЖЭУ-12») о взыскании 129 091,36 рублей, в том числе 125 500,70 рублей основной задолженности за услуги водоотведения и холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества, 3 590,66 рублей неустойки за период с 11.10.2023 по 31.01.2024. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости услуг водоотведения и холодного водоснабжения, оказанных в сентябре-октябре 2023 года в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома для целей содержания общего имущества. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного заседания ответчик представил в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска. Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «СВК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «СВК» (продавцом) и ООО УК «ЖЭУ-12» (покупателем) заключен договор от 01.06.2012 № 350 снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась передать управляющей организации через присоединенную сеть питьевую воду и оказать услугу по водоотведению установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирных домов (согласно Приложению 1), на общедомовые нужды, а также для обеспечения потребителей в целях личного потребления, а управляющая организация – оплачивать принятый коммунальный ресурс на общедомовые нужды и организовать оплату потребителями коммунального ресурса, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления, исправность домовых сетей и используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса, собственными силами или подрядных организаций (приобщен в электронном виде – л.д. 6). Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5 договора от 01.06.2012 № 350 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды на общедомовые нужды производится управляющей организацией самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов. В случае просрочки исполнения управляющая организация несет обязательства по оплате, предусмотренной настоящим договором, управляющая организация уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (с учетом оговоренной отсрочки платежа при наличии такой отсрочки) (пункт 6.8 договора от 01.06.2012 № 350). Во исполнение указанного договора в сентябре-октябре 2023 года истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг в спорный период истцом начислена неустойка в размере 3 590,66 рублей за период с 11.10.2023 по 31.01.2024. Претензией от 21.11.2023 № 695п, АО «СВК» потребовало от ответчика в течение 5 дней оплатить имеющуюся задолженность (приобщена в электронном виде – л.д. 6). В связи с неисполнением требований претензии АО «СВК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что ООО УК «ЖЭУ-12» приобретает холодную воду в целях обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456). Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912). При этом из буквального содержания пункта 21(1) Правил № 124 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897) следует, что данный способ определения объема обязательств управляющей организации применяется в случаях, установленных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил. С учетом приведенных норм права, АО «СВК» правомерно предъявило ответчику требование об оплате задолженности за коммунальный ресурс, отпущенный в спорный период в многоквартирные дома на цели содержания общего имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах АО «СВК» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика неустойки. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска. В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку заявление о признании иска подписано директором ФИО1, служебное положение которого подтверждается сведениями из выписки ЕГРЮЛ; признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таких обстоятельствах исковые требования АО «СВК» подлежат удовлетворению судом. Ввиду признания иска ответчиком 70 % государственной пошлины по иску подлежат возврату истцу (абзац второй пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Понесенные истцом судебные расходы на уплату оставшейся части государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО УК «ЖЭУ-12». Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять признание иска ответчиком. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление-12» (636000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (636071, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 091 рубль 36 копеек, в том числе 125 500 рублей 70 копеек задолженности за услуги водоотведения и холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества, 3 590 рублей 66 копеек неустойки за период с 11.10.2023 по 31.01.2024, а также 1 461 рубль 90 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 130 553 рубля 26 копеек. Возвратить акционерному обществу «Северский водоканал» (636071, <...>, А, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 411 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 12.02.2024 № 601. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья А.В. Кузьмин Суд:АС Томской области (подробнее)Истцы:АО "СЕВЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7024024853) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 12" (ИНН: 7024028470) (подробнее)Судьи дела:Кузьмин А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|