Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А32-50819/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-50819/2018
г. Краснодар
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМастер» (г. Тимашевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладуника» (г. Павловск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 350 925 рублей, неустойки в размере 97 289,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 964 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2018),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМастер» (далее – истец, ООО «ТД «АгроМастер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладуника» (далее – ответчик, ООО «Сладуника») о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 350 925 рублей, неустойки в размере 97 289,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 964 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма задолженности не оплачена. В материалы дела представлены заверенные копии универсально-передаточного документа с печатями, а также платежных поручений.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроМастер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН <***>, КПП 235301001, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сладуника» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 362001001,

адрес: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 18А, оф. 1.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «АгроМастер» (продавец) и ООО «Сладуника» (покупатель) 26.03.2018 заключен контракт на поставку № 6/26.03.18 (далее - Контракт), в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя продукцию в ассортименте и количестве согласно приложений к настоящему контракту, а покупатель принимает и оплачивает ее стоимость.

В соответствии с п. 2-3 контракта совокупная стоимость продукции, поставляемой по настоящему контракту, указывается в приложениях. Продукция поставляется покупателю в сроки и на условиях согласно приложений к контракту.

Согласно п. 4 контракта покупатель производит оплату продукции в рублях путем перечисления соответствующей суммы на банковский счет продавца. Сроки платежа указаны в приложениях к контракту.

В Приложении от 26.03.2018 к контракту стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и общую стоимость товара – 590 925 рублей.

Установленный порядок оплаты в соответствии с Приложением: 50 % предоплата согласно счета № 635 в срок до 10.04.2018 и 50 % предоплата согласно счета № 635 в срок до 01.08.2018.

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО ТД «АгроМастер» в соответствии с универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 20.04.2018 № 1247 поставило ООО «Сладуника» товар на сумму 590 925 рублей.

Ответчиком платежными поручениями от 16.04.2018 № 91 на сумму 60 000 рублей, от 13.08.2018 № 220 на сумму 50 000 рублей, от 27.08.2018 № 230 на сумму 50 000 рублей, от 06.09.2018 № 238 на сумму 30 000 рублей, от 13.09.2018 № 245 на сумму 50 000 рублей произведена частичная оплата товара, всего на сумму 240 000 рублей.

Обязательства по оплате остальной части поставленного товара ответчиком не исполнены, что привело к образованию у ответчика задолженности по оплате товара в размере 350 925 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сладуника» обязательств по оплате поставленного товара, ООО ТД «АгроМастер» направило в адрес ответчика претензию исх. от 02.11.2018 № 57 с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установленный порядок оплаты в соответствии с Приложением к контракту - 50 % предоплата согласно счета № 635 в срок до 10.04.2018 и 50 % предоплата согласно счета № 635 в срок до 01.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой) от 20.04.2018 № 1247.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Однако, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате товара составляет 350 925 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму основного долга в размере 590 925 рублей начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8 Контракта за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в размере 0,02 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил в срок предусмотренную Договором обязанность по оплате поставленного товара на сумму 350 925 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена за период с 02.08.2018 по 03.12.2018 следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Расчет

Неустойка

с
по

кол-во дней

-60 000

16.04.2018

Оплата задолженности

530 925

02.08.2018

13.08.2018

12

530 925*12-0,2%

12 742,20

-50 000

13.08.2018

Оплата задолженности

480 295

14.08.2018

27.08.2018

14

480 295*14*0,2%

13 465,90

-50 000

27.08.2018

Оплата задолженности

430 295

28.08.2018

06.09.2018

10

430 295*10*0,2%

8 618,50

-30 000

06.09.2018

Оплата задолженности

400 925

07.09.2018

13.09.2018

7
400 925*7*0,2%

5 612,95

-50 000

13.09.2018

Оплата задолженности

350 925

14.09.2018

03.12.2018

81

350 925*81*0,2%

56 849,85

Итого:

97 289,40

Общая сумма неустойки составила 97 289,40 рублей.

Указанные расчет судом проверен и признан обоснованным и произведенным арифметически и методологически верным.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки, а также неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладуника» (ОГРН: <***>, дата регистрации, ИНН: <***>, КПП: 362001001, Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 18А, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроМастер" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>, КПП: 235301001, <...>) сумму основного долга по договору поставки от 26.03.2018 № 6/26.03.18 в размере 350 925,00 рублей неустойку в размере 97 289,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 964, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова