Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-58359/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58359/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бизнесинвестпроект»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воймакс»

о взыскании 13 176 701 руб. 32 коп.,


при участии

от истца: до перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, ФИО2 по доверенности от 22.04.2024;

от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности от 04.09.2023, после перерыва не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесинвестпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воймакс» (далее – ответчик) о взыскании 10 800 000 руб. задолженности, 2 376 701 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, от представителя истца – возражения на отзыв с приложением дополнительных документов.

В судебном заседании 09.04.2024 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.06.2020 между ООО «Воймакс» (покупатель) и ООО «Бизнесинвестпроект» (поставщик) заключен договор № 4_СКУД_1-4, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар, в количестве, по ценам, наименованию и в сроки согласно спецификациям по форме приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена настоящего договора составляет совокупность сумм, указанных в спецификациях к настоящему договору.

Стоимость товара согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) составляет: 10 800 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пунктам 3.2., 3.2.1 договора и спецификации № 1 предоплата 50% от стоимости спецификации № 1 к договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания спецификации, окончательный расчет – 50 % от стоимости спецификации № 1 к договору осуществляются в течение 3 (трех) рабочих дней по факту получения покупателем письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Поставщиком осуществлена поставка товара, а покупателем принят товар, указанный в спецификации № 1 в полном соответствии на сумму 10 800 000 руб., что подтверждается товарной накладной (Форма Торг-12) от 29.06.2020 № 15. Претензий по качеству и срокам поставки товара от покупателя не поступало.

Ответчику выставлен счет на оплату от 29.06.2020 № 18, однако оплата ООО «Воймакс» не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлено ответчику требование (претензия) от 26.05.2023 № 26/5-5, которое получено 01.06.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарная накладная от 29.06.2020 № 15, транспортная накладная от 29.06.2020 № 3).

Доводы ответчика о приобретении оборудования, указанного в товарной накладной от 29.06.2020 № 15, у другого поставщика, несостоятельны и голословны.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 20.06.2023 составляет 2 376 701 руб. 32 коп.

Вместе с тем, истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В результате произведенного судом перерасчета обоснованный размер процентов, начисленных по состоянию на 20.06.2023, составил 1 771 309 руб. 54 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с пропорциональным распределением между сторонами расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воймакс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнесинвестпроект» (ИНН <***>) 10 800 000 руб. задолженности по договору от 15.06.2020 № 4_СКУД_1-4, 1 771 309 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 20.06.2023 (за исключением периода моратория), проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 21.06.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 83 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.