Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А56-9501/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 января 2018 года

Дело №

А56-9501/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Ильиной С.А. (доверенность от 21.08.2017 № 05/ЗГДС/568), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» Кошелева К.В. (доверенность от 10.04.2017 № 80),

рассмотрев 29.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-9501/2017,



у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, (далее - Комитет), о взыскании 6518 руб. 98 коп. задолженности по межтарифной разнице за оплату тепловой энергии за ноябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 решение суда от 08.08.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан объем поставленной в спорный период тепловой энергии, с учетом наличия разногласий по объему между Предприятием и абонентом (третье лицо).

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель третьего лица оставил доводы кассационной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьим лицом (абонент) с заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2009 №11369.036.1 (далее - Договор) и дополнительные соглашения от 25.09.2009 №1 от 27.12.2010 №2.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 46, корпус 1, литера А (жилой дом), а абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Во исполнение условий Договора истец в ноябре 2015 года поставил третьему лицу тепловую энергию на общую сумму 1 011 884 руб. 70 коп., из которых 750 800 руб. 61 коп. - по тарифу для населения, 261 084 руб. 09 коп. - по разнице в тарифах.

Акт сверки объемов отпущенной тепловой энергии за ноябрь 2015 года подписан истцом и третьим лицом с разногласиями.

Поскольку межтарифная разница оплачена частично, истец направил в адрес Комитета претензию от 14.06.2016 №58-13/16973 о возмещении истцу разницы в тарифах на сумму 6518 руб. 98 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Предприятию распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2015 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015 год для граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Судами установлено, что в ноябре 2015 года Предприятие поставило третьему лицу тепловую энергию на общую сумму 1 011 884 руб. 70 коп., из которых 750 800 руб. 61 коп. - по тарифу для населения, 261 084 руб. 09 коп. - по разнице в тарифах.

Поскольку третье лицо подписало акт сверки с разногласиями, Комитет частично возместил Предприятию межтарифную разницу за ноябрь 2015 года.

Порядок предоставления субсидий за период с апреля 2013 по ноябрь 2015 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 № 45 «О порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов» согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Из материалов дела видно, что Предприятие направляло в адрес Комитета претензию от 14.06.2016 № 58-13/16973, с просьбой выделить денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов в том числе за спорный период.

Документально подтвержденный и заявленный ко взысканию истцом объем и стоимости поставленной тепловой энергии ответчик и третье лицо (исполнитель) не опровергли.

Поскольку доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не представлено, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа




п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу №А56-9501/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета – без удовлетворения.


Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи


А.А. Кустов

Н.Е. Судас