Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-132708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132708/2017-25-616
г. Москва
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ф.И.» (дата регистрации – 13.05.2008; 198095, <...>, литер А, этаж 3, помещ. 7-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ФИО1 Ф.И.», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (дата регистрации – 13.11.2013; 125368, <...>, офис 2М; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Теплый дом», ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 13 358 459,56 руб. и процентов размере 4 681 674,52 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2017, от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 Ф.И.» просит взыскать с ООО «Теплый дом» задолженность по договору займа в размере 13 358 459,56 руб. и проценты размере 4 681 674,52 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «ФИО1 Ф.И.» (займодавец) и ООО «Теплый дом» (заемщик) заключен договор займа № 1/з, в соответствии с п. 1.1. которого, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, истец предоставил ответчику заем в сумме 450 000 долларов США, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГОТЕН А.Л.Ф.И.» перечислило на расчетный счет ООО «Теплый дом» денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 23 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 71 от 14.09.2015, № 61 от 10.08.2015, № 39 от 09.07.2015, № 38 от 08.07.2015, № 37 от 08.07.2015.

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 01.11.2015.

Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа, вместе с тем задолженность составляет 207 526,17 долларов США (по курсу на день возврата).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 13 358 459,56 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2.4. договора процентная ставка по займу составляет 15% годовых.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты размере 4 681 674,52 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 113 201 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставшаяся часть в размере 49 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ф.И.» задолженность по

договору займа в размере 13 358 459 (тринадцать миллионов триста пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 56 коп. и проценты размере 4 681 674 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 113 201 (сто тринадцать тысяч двести один) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Ф.И.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 (сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз