Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А57-21598/2016

116/2017-71500(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21598/2016
город Саратов
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2017 год Полный текст решения изготовлен 27.04.2017 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания Худеньких А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

к Индивидуальному предпринимателю «Мишин Владимир Николаевич», Саратовская

область, с. Усть-Курдюм, ОГРНИП 306643235900045, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору № 53305т от 01.10.2014 г. на снабжение тепловой

энергией в горячей воде за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 45 070,64 руб., неустойки в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 01.04.2015 года по 08.08.2016 года в сумме 6 973,53 руб., неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 45 070,64 руб., с 09.08.2016 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии представителей:от истца –ФИО1. по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», г. Саратов, к Индивидуальному предпринимателю «Мишин Владимир Николаевич», Саратовская область, с. Усть-Курдюм, о взыскании задолженности по договору № 53305т от 01.10.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 45 070,64 руб., неустойки в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 01.04.2015 года по 08.08.2016 года в сумме 6 973,53 руб., неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 45 070,64 руб., с 09.08.2016 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сторонам разъяснены права в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в порядке ст. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования , которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 53305т от 01.10.2014 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. в размере 17 517,97 руб., неустойку в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 13.04.2015 года по 14.02.2017 года в сумме 7 167,70 руб., неустойку в соответствии с п.5.3. договора начисленную на сумму долга в размере 7 167,70 руб., с 15.02.2017 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Уточнения приобщены к материалам дела ,приняты к производству.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом заявленных уточнений. Ответчик иск не признает по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с

несовершением определенных действий.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела 01 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (энергоснабжающая

организация) и Индивидуальным предпринимателем Мишиным Владимиром Николаевичем (абонент) был заключен договор № 53305т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

В материалы дела истцом представлены документальные доказательства о

переименовании ОАО « ВТГК» г. Самара в Публичное акционерное общество « Т Плюс» , о чем 15.06.2015г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лицо государственной регистрации изменения и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам , заключенным с ОАО «ТГК» , исполняются Публичным акционерным обществом « Т Плюс» , Московская область, Красногорский

район.

В силу ст. 124. Арбитражного процессуального кодекса РФ , Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу, лица, участвующие в деле, обязаны

сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания»

15.06.2015 г. переименовано в Публичное акционерного общества «Т Плюс».

В соответствии с условиями договора от 01.10.2014 года № 53305т энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.10.2014 года № 53305т учет количества потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору.

Истец обосновывает свои исковые требования (с учетом представленных уточнений) тем, что в рамках договора от 01.10.2014 года № 53305т в период с 01.03.2015 г. по 30.04.2015 г. подал, а ответчик принял тепловую энергию на сумму 46 640,74 руб. в марте 2015 г. и на сумму 18 440,79 руб. в апреле 2015 г., которую ответчик оплатил частично, на сумму

33 864,56 за март 2015 г. и на сумму 13 700 руб. за апрель 2015 г.

Таким образом, по мнению истца, на момент обращения истца с уточненным исковыми требованиями в суд имеется задолженность ответчика перед истцом за март, апрель 2015 г. в размере 17 517 рублей 97 коп.

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2014 года № 53305т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе и по своей правовой природе является

разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для нужд многоквартирного дома.

Согласно представленным сторонами документам, в марте 2015 г. ответчику фактически (согласно прибору учета) была поставлена тепловая энергия в количестве 22

Гкал, в апреле 2015 г. 8,9 Гкал, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Также из представленных документов следует, что истец предъявил к оплате потери в тепловых сетях , которые составили: в марте 2015 г. 8,30 Гкал на сумму 12 777,18 руб. и в мае 3,08 Гкал на сумму 4 740,79 руб, всего на сумму 17 517,97 руб. Размер потерь тепловой энергии был согласован сторонами в договоре № 53305т от 01.10.2014 г.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, , что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.

Плата по договору связана именно с потреблением энергии. Как следует из договора энергоснабжения от 01.10.2014 года № 53305т, в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного

телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на балансе ответчика спорного участка тепловой сети до жилого дома. Исходя из положений статей 36,

39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, суд приходит к выводу о том, что

индивидуальный предприниматель ФИО3 несет ответственность только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников

помещений в многоквартирном доме. Индивидуальный предприниматель ФИО3 не

может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с

ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, Индивидуальный

предприниматель ФИО3 не может быть ответственным за потери тепла, которые

происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя. Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение

на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.

Согласно справке № 09-08/1394 от 23.01.2017г. представленной ответчиком из Комитета по управлению имуществом города Саратова указано, что объект теплоснабжения –тепловой ввод ТК 107/11 до ж/<...> м, 15.03.2016г. поставлен на учет в Управлении Росреестра по Саратовской области в соответствии со ст. 225 ГК РФ как бесхозяйный, с последующим признание и осуществлением государственной регистрации права муниципальной собственности на него в установленном порядке.

Акт об установлении границ ответственности, подписанный между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, не может являться доказательством принадлежности ответчику участка тепловой магистрали, на которой происходят потери тепла. Границы ответственности должны определяться согласно пункту 8 Правил № 491. (Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС-11347 от 07.09.2016г. )

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд

Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина