Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А01-3672/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3672/2020
г. Майкоп
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Дивина И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3672/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385110, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (Центральный р-н), 3 пом.1) о взыскании задолженности в размере 293 848 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 223 228 рублей 13 копеек, а также неустойки до даты фактического погашения задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (далее – истец, ООО «Экспресс-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Сочи» (далее – ответчик, ООО «Торгово-Промышленная Компания Сочи») о взыскании задолженности в размере 293 848 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 223 228 рублей 13 копеек, а также неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.12.2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 г. предварительное судебное заседание по делу отложено до 26.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.01.2021 г. судебное заседание по делу назначено на 11.03.2021 г.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, согласно которой юридическим адресом ответчика является <...> (Центральный район), д. 3, пом.1.

Арбитражный суд Республики Адыгея направлял копии судебных актов на указанный адрес ответчика, между тем, ответчик корреспонденцию по своему юридическому адресу не получал, в связи с чем она была возвращена в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения.

Более того, определение об отложении предварительного судебного заседания от 23.12.2020 г. направлено по адресу директора ответчика (<...>) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение ими почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ.

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 г. г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1805(далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар.

Согласно универсальному передаточному акту от 23.03.2020 г. истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 499 368 рублей 40 копеек.

Дополнительным соглашением от 04.04.2019 г. к договору поставки от 12.02.2019 стороны согласовали отсрочку по оплате товара сроком не более 21 дня.

Пунктом 4 вышеуказанного дополнительного соглашения за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена обязанность покупателя оплатить неустойку поставщику в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 205 520 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 265 от 30.03.2020 на сумму 25 520 рублей,

- № 19 от 15.05.2020 на сумму 50 000 рублей,

- № 131 от 30.06.2020 на сумму 50 000 рублей,

- № 153 от 14.07.2020 на сумму 30 000 рублей,

- № 394 от 15.07.2020 на сумму 50 000 рублей.

08.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии, отправление которой подтверждается почтовой квитанцией от 08.05.2020 г. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, поставка товара на сумму 499 368 рублей 40 копеек подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 23.03.2020 г.

Из анализа вышеуказанного УПД следует, что поставка товара ответчику подтверждена, товар ответчиком принят, претензий по количеству и качеству на момент его получения не предъявлялось.

Частичная оплата в размере 205 520 рублей, подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Экспресс-Кубань» о взыскании задолженности с ООО «Торгово-Промышленная Компания Сочи» в размере 293 848 рублей 40 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.2020 по 30.07.2020 в размере 223 228 рублей 13 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1,4 дополнительного соглашения от 04.04.2019 г. предусмотрена отсрочка по оплате товара сроком 21 день со дня передачи товара включительно и за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена обязанность покупателя оплатить неустойку поставщику в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Суд, проверив расчет, установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения соответствующих обязательств. Так, учитывая, что поставка товара согласно универсальному передаточному акту была 23.03.2020 г., следовательно, срок отсрочки истек 12.02.2020 г.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 14.04.2020 по 15.07.2020 в размере 220 858 рублей 89 копеек.

Требование истца о взыскании пени в размере 0,5%, начисленной за период с 31.07.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 293 848 рублей40 копеек, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче иска ООО «Экспресс-Кубань» была оплачена государственная пошлина в размере 13 342 рублей (платежное поручение № 5836 от 13.10.2020).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 281 рубля суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (Центральный р-н), 3 пом.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385110, Республика Адыгея, <...>) задолженность в размере 293 848 рублей 40 копеек, неустойку в размере 220 858 рублей 89 копеек, государственную пошлину в размере 13 281 рубля, а всего – 527 988 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (Центральный р-н), 3 пом.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385110, Республика Адыгея, <...>) неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности 293 848 рублей 40 копеек с 31.07.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Дивин