Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А17-1178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1178/2019
11 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 516 110 рублей,

без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки №31 от 04.04.2018 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 516 110 рублей. В качестве правового обоснования истец указывает ст. 309, 310, 469, 506, 516, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 25.02.2019 исковое заявление оставлено судом без движения. В установленный процессуальный срок истец представил дополнительные документы.

Определением суда от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание истец не явился. Почтовое отправление с вложением копии определения суда от 29.03.2019, направленное по месту нахождения истца возвращено в адрес суда с отметкой органа связи: «истек срок хранения». В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором истец сообщает о невозможности обеспечения явки представителя в предварительное судебное заседание, не возражал против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие, однако, возражает против перехода в основное в свое отсутствие. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал истца надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия истца в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам проведения предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06.06.2019.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания стороны извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия стороны в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» с целью правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, то указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, обязательным условием для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться то обстоятельство, что принятый судом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, истец не указал предотвращение каких неблагоприятных последствий будет иметь место при его удовлетворении. Учитывая, что предметом рассмотрения спора является расторжение договора поставки, заключенного между предпринимателями ФИО2 и ФИО3, а также взыскание неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что судебный акт, принятый по данному делу, не может затрагивать права и законные интересы Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области», иное заявителем не обосновано и не доказано.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец ссылается на соблюдение им при предъявлении претензий гарантийного срока на поставленный товар, а также наличие электронных документах, подтверждающих своевременное направление претензий.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, в материалы дела представил отзыв от 16.04.2019, дополнительный отзыв от 04.06.2019. По мнению, предпринимателя ФИО3 покупателем не соблюдены сроки приемки товара по количеству, качеству, направления претензии, установленные договором. Ответчик возражал против ссылок на государственный контракт и соответствующие решения суда, поскольку договор поставки не содержит указания на исполнение его в рамках каких-либо обязательств. Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлено ИП ФИО2 до составления акта несоответствия.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – поставщик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – покупатель, истец) заключен договор поставки от 04.04.2018 №31 (далее по тексту – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, выписанный покупателю на основании письменных заявок от покупателя, переданных посредством факсимильной или электронной связи (п.1.1 договора поставки).

Договор предполагает неоднократное исполнение сторонами своих обязательств по согласованным счетам и спецификациям. Номенклатура, ассортимент, единицы измерения, количество, цена и стоимость товара указывается в счетах, в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору (п. 1.2 договора поставки).

Срок поставки: по каждой партии согласовывается отдельно в спецификации (п.6.1 договора поставки).

Товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем:

- по количеству – согласно товарной накладной, при условии соответствия количества, полученного при расчете товара на сладе покупателя и указанного в товарной накладной;

- по качеству – согласно ранее согласованных обеими сторонами образцов продукции или технических описаний, соответствующих ГОСТ и техническим условиям (п. 7.4 договора поставки).

Покупатель обязан произвести приемку товара по количеству и качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя (п. 7.6 договора поставки).

В случае поставки продукции или товара, качество которого не соответствует требованиям договора, ГОСТ или техническим условиям, покупатель обязан уведомить письменно поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя о своем требовании на исправление недостатков, замену или возврат товара (п. 7.11 договора поставки).

В спецификации от 03.04.2018 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 516 110 рублей. Поставщик обязуется поставить товар в срок 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и подписания спецификации по договору, а покупатель обязуется принять товар по количеству и ассортименту, ценам, определенным в данной спецификации (п. 1 спецификации).

Покупателем производится оплата за поставленную продукцию путем безналичного расчета на расчетный счет поставщика (п. 2.1 спецификации).

На основании счета №234 от 03.04.2018 истец по платежным поручениям №98 от 06.04.2018 перечислил ответчику 30 000 рублей; №141 от 04.05.2018 - 155 000 рублей; №5 от 28.05.2018 - 486 110 рублей. По платежному поручению №506 от 28.05.2018 ответчику возвратил 155 000 рублей излишне уплаченную сумму.

По универсальному передаточному документу от 28.05.2018 ответчик передал представителю истца товар на общую сумму 516 110 рублей.

Поскольку договор поставки заключался в рамках исполнения государственного контракта, истец направил товар в адрес государственного заказчика. В отношении поставленного товара ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» составлен акт несоответствия. Ввиду выявленных несоответствий поставленного товара с условиями договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул, против расторжения договора поставки возражал, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

В соответствии с ч.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества

Согласно ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной их сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 названной нормы права законом либо соглашением сторон также может быть предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при определенных условиях. Такой отказ приводит к тому, что договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Факт заключения договора поставки, поставка товара в заявленной сумме ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором поставки от 06.04.2018, универсальным передаточным документом от 28.05.2018.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В договоре стороны предусмотрели, что покупатель обязан произвести приемку товара по количеству и качеству в течение 5 рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя. В случае поставки продукции или товара, качество которого не соответствует требованиям договора, ГОСТ или техническим условиям, покупатель обязан уведомить письменно поставщика в течение 10 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя о своем требовании на исправление недостатков, замену или возврат товара (п. 7.6, 7.11 договора поставки).

В материалы дела представлена претензия от 28.06.2018 с приложением акта несоответствия от 27.06.2018, а также почтовой квитанции о направлении указанных документов в адрес ответчика 16.07.2018.

В материалах дела также имеется универсальный передаточный акт от 28.05.2019 (с приложением доверенности от 29.05.2018), подписанный представителем истца о получении товара на общую сумму 516 110 рублей без замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вместе с тем, недостатки товара, указанные в претензии скрытыми не являются, выявляются при визуальном осмотре товара, в связи с чем, заявленный ответчиком гарантийным срок в данном случае не применим. Каких-либо доказательств направления претензии в адрес ответчика ранее даты 16.07.2018 истцом в материалы дела не представлены. Представленная истцом в материалы дела переписка, в том числе по электронной почте, претензий относительной поставленного товара не содержит.

Учитывая, что товар получен представителем истца по универсальному передаточному акту 29.05.2019, суд приходит к выводу о несоблюдении покупателем установленных договором поставки сроков предъявления претензий о несоответствии поставленного товара требованиям договора.

Кроме того, истец, выявив несоответствие поставленного товара согласованным в договоре условиям, в нарушении ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерного уменьшения покупной цены либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара от поставщика не потребовал. Тогда как в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора поставки поставщиком в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, истцом не доказано нарушение ответчиком существенных условий договора поставки, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о его расторжении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Учитывая, что денежные средства в сумме 516 110 рублей получены ответчиком в рамках исполнения договора поставки, суд приходит к выводу, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса)

Договор поставки № 31 от 04.04.2018 сторонами исполнен, надлежащих доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, истцом не представлено, при данных обстоятельствах требование о расторжении договора необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по делу составляет 19 322 рубля. Истец по платежному поручению №90 от 03.10.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 20 151 рубль. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная по платежному поручению №90 от 03.10.2018 государственная пошлина, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 829 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 516 110 рублей, - оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2018 № 90 государственную пошлину в сумме 829 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова