Решение от 26 декабря 2020 г. по делу № А05-10054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10054/2020
г. Архангельск
26 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>; адрес: Россия 107174, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; 107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, дом 10 стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)

о взыскании 62 427 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 03.12.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2020),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (далее – ответчик) о взыскании 62 427 руб., в том числе 61 567 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту вагона № 29456399 и 859 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2020 по 07.08.2020.

Представитель ответчика не оспаривал обязанность по оплате работ по замене неисправных пружин рессорного комплекта (1011 руб. без учета НДС), услуг по оформлению рекламационно-претензионной документации (1628 руб.), а также половины стоимости сопутствующих услуг по подаче-уборке вагона (10 069 руб. 15 коп.), в остальной части с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО "РЖД" от поезда 4882 был оцеплен принадлежащий ответчику на праве собственности вагон № 29456399 в текущий отцепочный ремонт по неисправностям – «излом пружин (код 214), выщерблина обода колеса (код107)».

При осмотре вагона специалистами эксплуатационного вагонного депо Орехово-Зуево были выявлены и отражены в первичном акте на грузовой вагон от 26.03.2020 и в акте браковки запасных частей грузового вагона от 24.04.2020 дефекты в виде выщерблины обода колеса на колесных парах № 1226-19069-13, № 0029-489817-13, № 1226-19607-13, № 0029-51022-89.

На основании дефектной ведомости и расчетно-дефектной ведомости от 24.04.2020 эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево проведены работы по текущему ремонту колесных пар № 1226-19069-13, № 0029-489817-13, № 1226-19607-13, № 0029-51022-89 вагона № 29456399.

Согласно акту о выполненных работах от 24.04.2020 № 6155458 общая стоимость работ и услуг по текущему ремонту (далее - ТР) с учетом НДС составила 61 567 руб. 41 коп., в том числе 1628 руб. за услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и 10 069 руб. 15 коп. за сопутствующие услуги по подаче-уборке вагона.

Поскольку ответчик счет от 17.04.2020 на оплату ТР не оплатил и отклонил претензию от 17.06.2020 № 1020 с требованием погашения долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на иск в части оплаты всего ТР, ответчик указал, что перевозку вагонов и обслуживание при перевозке осуществляет истец, причиной появления на колесных парах выщерблин является ненадлежащая эксплуатация перевозчиком вагона на путях общего пользования; истец не доказал, что спорные повреждения возникли до передачи вагона перевозчику на станции отправления, следовательно, вагон поврежден в зоне ответственности перевозчика; о перечне поврежденных колесных пар ответчик не был проинформирован; в акте браковки отсутствует информация о применении измерительных приборов при установлении характера повреждений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ обязывает заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Частью 7 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность этих вагонов под погрузку конкретного груза.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Устава при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как видно из транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ293897, 22.03.2020 вагон ответчика № 29456399 был принят истцом на станции Силикатная Московской железной дороги к перевозке на станцию назначения Бронницы Московской железной дороги.

26.03.2020 на станции Бронницы указанный порожний вагон был отцеплен и на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ837583 направлен для текущего ремонта на станцию назначения Орехово-Зуево Московской железной дороги .

О причинах отцепки вагона ответчик был извещен уведомлением формы ВУ-23 от 29.03.2020 № 3580 и телеграммой от 28.03.2020 с предложением направить своего представителя для составления рекламационного акта.

Гарантийным письмом от 27.03.2020 № 50/5-788 ответчик согласовал выполнение текущего ремонта вагона по устранению неисправностей в виде излома пружины и выщерблины обода колеса.

Проведение истцом ремонта по устранению повреждений в виде излома пружины на колесной паре № 0029-51022-89 и в виде выщерблины обода колеса на колесных парах № 1226-19069-13, № 0029-489817-13, № 1226-19607-13, № 0029-51022-89 вагона № 29456399 подтверждается материалами дела и признается ответчиком. Стоимость ремонтных работ и сопутствующих услуг ответчиком также не оспаривается.

К возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 04, утвержденный комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25.03.2004).

Согласно указанному Классификатору выявленная и устраненная неисправность ("выщербина обода колеса" - код 107) имеет код причины "2" (строка 7 таблицы содержания классификатора, раздел 4), который характеризует таковые в качестве эксплуатационных которая, вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Суд не располагает доказательствами, которые прямо или косвенно свидетельствуют о том, что неисправности колесных пар возникли в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.

Утверждение ответчика, что вагон был поврежден в процессе перевозки по вине истца, основано на предположениях.

Оплата стоимости проведенного текущего отцепочного ремонта вагона, отцепленного по эксплуатационной неисправности, является обязанностью собственника по содержанию принадлежащего ему имущества в силу статьи 210 ГК РФ.

Принятие истцом вагонов к перевозке без замечаний (статья 20 Устава) означает лишь факт отсутствия на начало перевозки выщербин, при которых вагоны отцепляются в ремонт, а не устанавливает вину перевозчика в повреждении вагона.

При этом следует отметить, что естественный характер образования выщербин объясняется тем, что в процессе движения вагона поверхность катания колеса постоянно находится в контакте с рельсами и подвержена интенсивному действию различных нагрузок; колесо, соприкасаясь с рельсом малой поверхностью передает ему большие статические и динамические нагрузки; в результате в месте соприкосновения колес с рельсом возникают значительные деформации и большие контактные напряжения; удары о стыки рельсов способствуют образованию поверхностных дефектов; при движении по кривым, а также на прямых участках пути вследствие извилистого движения колесной пары происходит скольжение (трение о рельсы) колес; силы трения при скольжении колеса по рельсу достигают значительной величины и вызывают большой износ, приводящий к образованию ползунов и выщербин; в процессе торможения между колесом и тормозной колодкой развиваются большие силы трения, вызывающие интенсивный нагрев обода колеса, что может способствовать образованию трещин на поверхности катания.

Именно поэтому Классификатор КЖА 2005 04 определил спорную неисправность по коду 107 как эксплуатационную, то есть не зависящую от действий участников перевозочного процесса.

Ссылка ответчика на Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов, утвержденный ОАО «РЖД» от 07.12.2007 № 1.20.001-2007, несостоятельна, поскольку указанный классификатор отменен в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 17.11.2016 № 2332/р.

Лишены оснований и доводы ответчика относительно того, что факт повреждений не подтвержден измерительными приборами, и ремонт колесных пар вагона проводился без согласия собственника (ответчика).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Вместе с тем ремонт колесных пар подрядчик обязан производить в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), введенным в действие с 01.01.2013, нормативными правовыми актами МПС России и другой нормативно-технической документацией.

Согласно пункту 2.4 "РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту", утвержденного МПС РФ 02.09.1997 (далее - Руководство РД 32 ЦВ-056-97), при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Неисправности устранять в соответствии с требованиями настоящего Руководства и технологического процесса текущего отцепочного ремонта вагонов.

Из пункта 8 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 следует, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривать средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производить в соответствии с "Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар" от 31.12.77 № ЦВ/3429.

Согласно пункту 12 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

Пунктом 14 приложения № 5 Правил № 286 не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности колесных пар, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до их осмотра и признания годными для движения, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер, гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 25.05.2015 № 1327р, при выявлении на путях станции, в местах погрузки/выгрузки или в пути следования вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта, уполномоченные работники вагонного хозяйства переводят вагоны в нерабочий парк с оформлением уведомления на ремонт вагона формы ВУ-23ЭТД. Вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой расположен участок текущего отцепочного ремонта.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В рассматриваемой ситуации истец, установив неисправность четырех колесных пар, выполнил дополнительные работы по устранению обнаруженной неисправности.

Поскольку конечный результат выполненных работ должен соответствовать нормам безопасности, а также располагая гарантийным письмом ответчика, истец правомерно осуществил весь комплекс работ по контролю и выявлению неисправностей колесных пар вагона и произвел ремонтные работы, указанные в расчетно-дефектной ведомости, ввиду обязательности таких работ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании долга в сумме 61 567 руб. 41 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов на общую сумму 859 руб. 59 коп. за период просрочки с 28.04.2020 по 21.06.2020. Начальную дату начисления процентов истец определил исходя из получения ответчиком счета от 17.04.2020 № 189044000000051/9300517044. Между тем доказательств, подтверждающих направление (вручения) указанного счета ответчику, а также дату получения им счета, в материалах дела не имеется.

Поскольку не доказано, что до получения претензии от 17.06.2020 № 1020 с требованием погасить долг ответчик не располагал сведениями о размере и назначении платежей, возникшая задолженность не может признаваться просроченной. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором упомянутая претензия получена ответчиком 17.07.2020. В этой связи обязанность по оплате долга возникла у ответчика на следующий день – 18.07.2020 (день недели – суббота). В этой связи по правилам стать 193 ГК РФ проценты подлежат начислению с 21.07.2020.

По расчету суда размер подлежащих взысканию процентов за период с 21.07.2020 по 07.08.2020 составит 131 руб. 21 коп.



Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

61 567,41

21.07.2020

26.07.2020

6
4,50%

366

45,42

61 567,41

27.07.2020

07.08.2020

12

4,25%

366

85,79

Итого:

18

4,33%

131,21

Таким образом, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению – в сумме 61 698 руб. 62 коп.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) 61 698 руб. 62 коп., в том числе задолженность в сумме 61 567 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 руб. 21 коп., кроме того судебные расходы по госпошлине в сумме 2468 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин