Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-64581/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-64581/2018
03 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург
/вст.1

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Семенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» (место нахождения (адрес): 196084, <...>, лит. Ж; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии

от кредитора: ООО «Электросвязьмонтаж» - представители ФИО1, ФИО2, доверенность от 05.10.2018;

от должника:

представитель ФИО3, доверенность от 12.11.2018г.;

представитель ФИО4, доверенность от 24.08.2018г.;

представитель ФИО5, доверенность от 12.11.2018;

от временного управляющего:

временный управляющий ФИО6 (паспорт)

представитель ФИО7, доверенность от 10.10.2018г.;

представитель ФИО8, доверенность от 14.09.2018г.;

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 по Санкт-Петербургу представитель ФИО9, доверенность от 06.06.2018г.;

от ООО «Технодор-М» представитель ФИО10, доверенность от 10.11.2018г.;

установил:

23.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИНЖПУТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 27.06.2018.

28.05.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64581/2018/вст.1 от 30.05.2018 заявление ООО «Электросвязьмонтаж» от 28.05.2018 б/№ о признании ООО «Инжпутьстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения принято к производству. Заявление ООО «Электросвязьмонтаж» будет рассмотрено через 15 дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Инжпутьстрой» (дело №А56-64581/2018).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЖПУТЬСТРОЙ» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Заявление ООО «Электросвязьмонтаж» от 28.05.2018 б/№ о признании ООО «Инжпутьстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения определением суда от 02.07.2018г. назначено к рассмотрению на 29.08.2018г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 465, адрес для направления корреспонденции: 109316, <...> (для ФИО6), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>; адрес109316, <...>).

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018 № 163.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

общество с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж», должник, временный управляющий, МИФНС № 3 по крупнейшим налогоплательщикам обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В материалы дела от временного управляющего поступили отчет временного управляющего от 19.11.2018, анализ финансового состояния должника от по состоянию на 15.10.2018 с приложением, анализ сделок должника с приложением, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ходатайство от 20.11.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московской области вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.02.2018г. сроком до 15.12.2019 года с уплатой ежемесячно с июня 2019 года по ноябрь 2019 года 92 847 347 руб. 28 коп., а в декабре 2016 года- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга 465 086 865 руб. 80 коп., начиная с 20.02.18г. по день фактического возврата долга.

Арбитражный суд принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" настаивало на рассмотрении ходатайства об отложении слушания по делу до рассмотрения по существу вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Поскольку арбитражный суд не приступил к немедленному рассмотрению заявленного должником ходатайства об отложении слушания по делу обществом с ограниченной ответственность "Инжпутьстрой" заявлен отвод судье. Отвод мотивирован тем, что у должника имеются сомнения в беспристрастности судьи Семеновой И.С., поскольку суд в судебном заседании отказала в удовлетворении всех мотивированных ходатайств должника.

Согласно ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что отвод и самоотвод должны быть заявлены на подготовительной части судебного разбирательства. Это связано с процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подготовительной части судебного заседания судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Соответственно, если у лиц, участвующих в деле, имеются отводы, то они должны быть заявлены в данный момент.

До начала рассмотрения дела по существу отводы составу суда, рассматривающему дело, сторонами не были заявлены.

В силу ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

При этом, если ходатайство об отводе заявлено в связи с негативной оценкой лицом, участвующим деле, процессуальных действий суда, в том числе отказом в удовлетворении ходатайства, то такие обстоятельства не могут рассматриваться как ставшие известными участнику процесса после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что заявление об отводе состава суда в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано после начала рассмотрения дела по существу, то есть после окончания стадии принятия таких заявлений, суд оставляет указанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой", поскольку до начала судебного разбирательства по существу это право стороной не было реализовано.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания Арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку приведет к затягиванию рассмотрения банкротного и нарушению сроков его рассмотрения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или судебный акт о введении иной процедуры несостоятельности, принимается судом по результатам рассмотрения вопроса об окончании наблюдения. При этом, в основании принятия такого решения судом лежит решение первого собрания кредиторов, к компетенции которого положениями статьи 73 Закона о банкротстве относится выбор следующей процедуры за процедурой наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью "Электросвязьмонтаж" в размере 465 286 865,80 руб. долга и 97 797 217,84 руб. пени. Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и сторонами не представлено.

Решением от 27.02.18г. по делу №А41-95928/17 Арбитражным судом Московской области с ООО "Инжпутьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Электросвязьмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы 465 086 865 руб. 80 коп. долга, 91 797 217 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 до 15.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ России, начисляемой на сумму долга в размере 465 086 865 руб. 80 коп., начиная с 20.02.2018, по день фактического возврата долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Указанный судебный акт послужил основанием для возбуждения дела о банкротстве должника и введении в отношении него процедуры наблюдения.

28.04.18г. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил данное решение без изменений.

18.07.18г. Арбитражный суд Московского округа оставил без изменений решение суда от 27.02.2018г., а также Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018г.

При этом, 20.08.18г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Инжпутьстрой" об отсрочке исполнения решения суда от 27.02.2018г. сроком до 15.12.2019 года с уплатой ежемесячно с июня 2019 года по ноябрь 2019 года 92 847 347 руб. 28 коп., а в декабре 2016 года - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга 465 086 865 руб. 80 коп., начиная с 20.02.18г. по день фактического возврата долга.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу №А41-95928/2017 в удовлетворении заявления ООО "Инжпутьстрой" об отсрочке исполнения решения суда от 27.02.2018г. по делу А41-95928/2017 отказано.

Из правового содержания статьи 93 Закона о банкротстве следует, что суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

В данном случае, поскольку из материалов дела не усматривается и сторонами дела материалы дела не представлены доказательства возможности восстановления платежеспособности общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой", Арбитражный суд полагает необходимым признать должника банкротом и ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 данной статьи определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее на соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на 18.11.2018 не все требования кредиторов рассмотрены Арбитражным судом.

Из пункта 3 статьи 75 Закона №127-ФЗ следует, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на арбитражного управляющего ФИО6 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., подлежат взысканию с должника в пользу ООО «Электросвязьмонтаж».

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 147, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» ФИО11.

Назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником арбитражного управляющего ФИО6 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 465, адрес для направления корреспонденции: 109316, <...> (для ФИО6), члена ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>; адрес109316, <...>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт средств должника.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО6 осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить на 13 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 108 вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 24 апреля 2019 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 108.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжпутьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Семенова И.С.