Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-13371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13371/2023


Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой", г. Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70000 руб. долга, 1841,10 руб. процентов, 300 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: общество с ограниченной ответственностью «Элеком Логистик» (ОГРН <***>), ООО «Экра- ЮГ», г. Пятигорск, ООО «Энергостройинновации», г. Москва,

при участии:

от истца –ФИО2, доверенность от 07.06.2023, диплом,

от ответчика – директор ФИО3, решение от 07.08.202, ФИО4, доверенность от 16.10.2023, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещен,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой", г. Кстово (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 70000 руб. долга, 1841,10 руб. процентов, 300 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.06.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.


Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Элеком Логистик» (ОГРН <***>).

Определением от 20.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: ООО «Экра- ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Энергостройинновации»

16.11.2023 третьи лица в судебное заседание, не явилтсь, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для вызова сотрудника ООО «Элеком Логистик» свидетеля- ФИО5 (<...>), ранее заявленное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы поддержал.

Истец возражал против вызова свидетеля.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Истец дал пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля сотрудника ООО «Элеком Логистик» - ФИО5 (<...>), арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства. Обстоятельства, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание существо рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для вызова сотрудника ООО «Элеком Логистик» - ФИО5 в качестве свидетеля.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля, арбитражный суд отказывает и в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы мотивировано тем, что истцом в качестве доказательства по делу представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022г. между ООО «Комплексстрой» и ООО «ТТГ» по договору-заявке на перевозку груза №000028 от 16.12.2022 года, согласно которому ответчик подтверждает, что его задолженность перед истцом по состоянию на 31.12.2022 года составляет 70000 рублей.

Ответчик указывает, что данный акт не подписывал, истец указанный акт не предоставлял ответчику на обозрение, ответчик увидел впервые данный акт в материалах дела. Подпись и фамилия, выполнены не рукой директора ООО «ТоргТрансГрупп» ФИО3, печать также не соответствует действительности, уменьшена в диаметре.

Также в материалах дела имеется УПД №101 от 26.12.2022, который ответчик также не подписывал. Подпись и фамилия выполнены не рукой директора ООО «ТоргТрансГрупп» ФИО3, печать также недействительна.

В связи с чем ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. ФИО3 или другим лицом выполнены подписи, фамилия и инициалы от его имени, в следующих документах: акте сверки взаимных расчетов за период 2022 между ООО «Комплексстрой» и ООО «ТТГ» по договору-заявке на перевозку груза №000028 от 16.12.2022 года; УПД №101 от 26.12.2022?

2. Нанесены ли оттиски печати от имени ООО «ТоргТранГрупп» тем же клише печати, образцы которого представлены на экспертизу в качестве сравнительных, в следующих документах: акте сверки взаимных расчетов за период 2022г. между ООО «Комплексстрой» и ООО «ТТГ» по договору-заявке на перевозку груза №000028 от 16.12.2022 года; УПД №101 от 26.12.2022?

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Как следует из представленного в материалы дела УПД №101 от 26.12.2022, он подписан не только собственноручной подписью директора ответчика, но и с помощью электронной подписи.

Так, 07.02.2023 в 10 час. 20 мин. (МСК) ООО «ТоргТрансГрупп» в лице директора ФИО3 отправило для утверждения ООО «Комплексстрой» УПД №101 от 26.12.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года.

07.02.2023 в 11 час. 33 мин. (МСК) ООО «Комплексстрой» в лице директора ФИО6 утвердило (подписало) указанный УПД №101 от 26.12.2022, акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года.

Судом направлен запрос в ООО «Компания «Тензор» о предоставлении сведений, на имя кого была выдана электронная подпись (ЭЦП) с номером сертификата -01641FA70035AF36894EBFE5BED15E6BBF, подписывался ли электронный документ- 638b051e-8cb9-40d0-ac9c-eebb98d16faf данным сертификатом.

В адрес суда поступил ответ на судебный запрос от ООО «Компания «Тензор», согласно которому:

«ООО «Компания «Тензор», выполняющее функции оператора электронного документооборота, подтверждает, что абонент ООО «Торгтрансгрупп» (ИНН <***>/КПП 168401001) сформировал и отправил следующий документ:

Название

Документы реализации

Получатель

ООО «Комплексной» (ИНН: <***>; КПП: 525001001)

Имя файла

SBIS-

EDO ac5e95e6cdd84b42a597535a38fcle2e ela9efccel754d06b5b39437

23045f49 876bbelb57854929b4Ba587885b60ac.zip

Передаваемые документы

"2023-02-07_001.jpg»,2023-02'07_002.jpg»,,,2023-02-07_003.jpg"

Идентификатор документооборота

638b051 e-8cb9-40d0-ac9c-eebb98d 16faf

Время

регистрации на сервере оператора

ЭДО

07.02.2023 10:20:19 (UTC+3)

По данному документу получены следующие документы:

- извещение о получении документов 07.02.2023 11:33:35 (UTC+3);

- доставка утвержденных (подписанных) получателем документов 07.02.2023 11:33:29 (UTC+3).

Вышеуказанный документ был подписан сертификатом ключа проверки электронной подписи 01641FA70035AF36894EBFE5BED15E6BBF, выданным Федеральной налоговой службой на имя ФИО6, директора ООО «Комплексстрой» (ИНН <***>) сроком действия 21.10.2022-21.01.2024.».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом". Частью 2 указанной статьи установлены обязательные реквизиты первичных документов.

В соответствии с ч. 5 той же статьи, первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, УПД №101 от 26.12.2022, а также акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года, подписанные с помощью электронной подписи, приравниваются к бумажным документам.

Кроме того, руководитель ответчика в судебном заседании пояснил, что документы подписывались не им, а бухгалтером.

Статья 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебной экспертизы и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

16.12.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор - заявка №000028, маршрут перевозки: Новочебоксарск – Новороссийск, груз - модули ЗРУ №13 Высота 3370 длина 9000 ширина 2250, модуль ЗРУ №27 Высота 3370 длина 6750 ширина 2250, водитель – ФИО6, стоимость перевозки - 300 000 руб., условия оплаты - по факту загрузки 50%, по факту выгрузки 30%, по оригиналам ТН в течение 10 б/д - 20%.

Заявка подписана сторонами и скреплена оттисками печатей сторон.

Истец принял и выполнил обязательства по перевозке по вышеуказанной заявке, что подтверждается транспортной накладной №4/1 от 21.12.2022, содержащей отметку грузополучателя о получении груза.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены лишь частично в размере 230000 руб., что подтверждается платежным поручением №951 от 20.12.2022 на сумму 150000 рублей, платежным поручением №962 от 27.12.2022 года на сумму 80000 рублей.

Между тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг перевозки по договору-заявке №000028 от 16.12.2022 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 70000 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2022 задолженность ООО «ТоргТрансГрупп» в пользу ООО «Комплексстрой» составляет 70 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 70000 руб. долга.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку № №000028 от 16.12.2022, положенную в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

В материалы дела представлены договор-заявка №000028 от 16.12.2023, транспортная накладная №4/1 от 21.12.2022, счет-фактура №101 от 26.12.2022, подтверждающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза; подписанные со стороны истца и ответчика, как живой, так и электронной подписью.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что УПД №101 от 26.12.2022 и акт сверки взаимных расчетов за период 2022 года директором ответчика не подписывались, отклонен судом при рассмотрении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Как было указано ранее, в судебном заседании руководитель ответчика пояснил, что документы подписывались не им, а бухгалтером.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возражая против исковых требований, в отзыве на иск ответчик указал, что во время перевозки часть груза была повреждена. Так, при выезде с территории производства БМЗ ООО «ЭлеккомЛогистик», <...>, истцом была повреждена задняя боковая часть Модуля №4.

Из акта вскрытия упаковки модуля №4 ПС Лучистая ЗРУВ, составленного 21 декабря 2022 года, следует, что в ходе вскрытия было выявлено: помят металлический лоток (300x50x2250DKC), повреждено огнезащитное покрытие (160x25) несущей конструкции, повреждено антикоррозийное покрытие днища модуля, имеются сквозные отверстия. Необходимо проведение работ по абразиво-струйной очистке днища модуля, повторной окраске днища целиком, сквозные отверстия необходимо заварить.

Согласно акту выполненных работ от 22 декабря 2022 года ремонт поврежденного Модуля №4 в полном объеме и качестве составил 58000 рублей, включая НДС.

Следовательно, так как истцом услуги по перевозке вверенного ему груза выполнены ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, истцу была недоплачена сумма в размере 58000 рублей за ремонт модуля.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, истцу было перечислено на счет 230000 рублей.

Так же истцу по его просьбе было переведено на его личную карту 12000 рублей в счет оказанных услуг по перевозке (150000 + 80000 + 12000) = 242000 + 58000 рублей (ремонт модуля) =300000 рублей.

Итого общая сумма перевода, перечисленная в счет оказания услуг по перевозке груза, составляет 242000 рублей. Сумма в размере 58000 рублей была удержана с истца в счет ремонта модуля, который он повредил.

Таким образом, по мнению ответчика, им выполнены условия заявки-договора в полном объеме, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду их необоснованности и недоказанности.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления и оформления актов определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 1 статьи 39 Правил N 272 акт составляется, в том числе, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В соответствии со статьей 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из имеющихся в материалах дела транспортной накладной №4/1 от 21.12.2022 следует, что груз к перевозке принят водителем истца 21.12.2022 в ООО «ЭлекКом Логистик» по адресу: <...>.

26.12.2022 груз был доставлен в ООО «Энергостройинновации» по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ПС «Лучистая», при этом груз был принят грузополучателем без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие отметки о повреждении груза либо о составлении акта в транспортной накладной №4/1 от 21.12.2022.

Кроме того, приложенный к отзыву акт вскрытия упаковки модуля №4ПС Лучистая ЗРУ от 21.12.2022, составлен в отсутствие представителя истца.

Надлежащих доказательств уведомления истца о составлении вышеуказанного акта в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленные скриншоты переписки в мессенджере «Вотс апп» не могут являться доказательствами надлежащего уведомления истца о составлении акта повреждения груза, поскольку невозможно идентифицировать сторон переписки.

Кроме того, из указанной переписки видно, что акт направлен лишь 19.04.2023.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства причинения истцом убытков в процессе перевозки, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Также ответчиком не представлены доказательства перевода денежных средств за оплату перевозки в размере 12000 руб., которые, по утверждению ответчика, были переведены им на личную карту истца.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании 70000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 1841,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 02.05.2023.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Проверив расчет, представленный истцом, арбитражный суд находит его подлежащим корректировке в части начальной даты начисления процентов.

Как следует из условий договора-заявки №000028 от 16.12.2022, оплата производится в следующем порядке: по факту загрузки 50%, по факту выгрузки 30%, по оригиналам ТН в течение 10 б/д - 20%.

УПД №101 от 26.12.2022, подтверждающий факт оказания услуг, подписан сторонами электронной подписью 07.02.2023, следовательно, оставшаяся сумма долга в размере 70000 руб. должна быть оплачена 20.02.2023 с учетом отсрочки платежа в 10 б/д.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, просрочка имеет место с 21.02.2023.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2023 по 02.05.2023 составляет 1021,23 руб., и в этой сумме подлежат удовлетворению судом.

В остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен лишь договор оказания юридических услуг от 03.04.2023, заключенный с гр.Черной О.В.

Между тем, доказательств несения расходов на заявленную сумму (кассовый ордер, платежное поручение, квитанцию), а также акт выполненных работ по договору, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в обоснование исковых требований документы, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что не лишает истца права на обращение с соответствующим заявлением в порядке ст.112 АПК РФ, с представлением обосновывающих ходатайство документов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан







Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении судебной экспертизы, о вызове свидетеля и об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгтрансгрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой", г. Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70000 рублей долга, 1021,23 руб. процентов за период с 21.02.2023 по 02.05.2023, 296,58 руб. почтовых расходов, 2841 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Председательствующий судья Н.В. Панюхина