Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-204998/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-204998/19-55-1530
г. Москва
30 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 года

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАДИНА" (ОГРН: 1172468011792, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 2466179283)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" (ОГРН: 1147746394290, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2014, ИНН: 7727832068)

о взыскании денежных средств в размере 7 201 773 руб. 51 коп.

при участии:

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: Исмаилов А.С. по дов., от 09.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАДИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ" о взыскании суммы долга в размере 5 201 773,51 руб., неустойки в размере 2 000 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,

01.02.2018г. между ООО «Мадина» (истец, покупатель) и ООО «ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 05/2018, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в УПД.

Согласно п. 2.1 договора поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Истец указывает, что произвел оплаты в адрес ответчика в общей сумме 6 000 000 руб. платежными поручениями № 44 от 25.03.2018г., № 45 от 26.03.2018г., что отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-16.05.2018.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 798 226,49 руб. на основании УПД № 28 от 12.03.2018 г.

Согласно подписанному обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов от 16.05.2018г. задолженность ООО «ИМПОРТ ТРЕЙДИНГ» перед ООО «Мадина» составляет 5 201 773,51 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствие с п. 8.1 договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствие с п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Кроме того, на основании п. 8.1 договора истцом рассчитана неустойка в размере 2 000 000 руб.

20.06.2019 г. истец обратился к ответчику с требованиями о погашении задолженности, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени поставщик свои обязательства не исполнил: покупателю не передал, ранее уплаченные покупателем денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик сослался на то, что обязательства по договору исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 28 от 12.03.2018 г. на сумму 798 226 руб. (факт получения товара по данной УПД не оспаривается истцом) и № 34 от 01.04.2018 г. на сумму 5 201 773 руб.

Кроме того, в качестве отсутствия задолженности по спорному договору ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2018-16.06.2018, подписанный обеими сторонами, в котором отражено отсутствие задолженности и отражен УПД № 34 от 01.04.2018. Акт сверки со стороны истца подписан директором общества Хамдамовым Д.А.

Истец, возражая против представленных ответчиком документов ссылается на то, что УПД № 34 от 01.04.2018г. подписан со стороны ООО «Мадина» Хамдамовым Д.Х.. однако отсутствует дата получения (приемки) товара

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора вместе с товаром Поставщик (ответчик) обязуется передать Покупателю (истец) документы, устанавливающие требования к качеству товара, а также иные сопутствующие документы, прилагаемые к товару его производителем.

Истец указывает, что ответчиком, данные документы в адрес истца не передавались, суду не представлены.

Также истец указывает, что УПД № 34 от 01.04.2018 г. и акт сверки от 16.06.2018 г. изготовлены ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд отклоняет данные возражения истца, о фальсификации представленных ответчиком документов в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено, оригиналы указанных документов обозревались судом в судебном заседании, на указанных документах имеется оттиск круглой печати общества.

На УПД и акте сверки взаимных расчетов имеются подписи уполномоченных лиц и печати организаций поставщика и покупателя. Смена руководителя организации (директора) ООО «Мадина», согласно приложенным истцом документов к исковому заявлению, произошла 06.09.2018г.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что сумма в размере 5 201 773 руб. отражена ООО «Мадина» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, направленной в налоговый орган 24.07.2018г. Отчетность получена ИФНС по Центральному району г. Красноярска 27.07.2018г, о чем свидетельствует извещение: «Отчет принят, нарушений нет», а также имеется квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, которая поступила и принята налоговым органом 24.07.2018г.

Кроме того, в разделе 9. Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период и разделе 8. «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период», также имеется отражение отгрузки товара на оспариваемую сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком документально подтверждено, что товар был поставлен на всю сумму исковых требований, в связи с чем обязательства ответчика перед истцом были исполнены в полном объеме.

Суд полагает, что в материалах дела имеются доказательства, которые были оценены судом во взаимосвязи, свидетельствующие о соответствии фактических обстоятельств дела подтверждающим их надлежащими письменными доказательствами, что свидетельствует о необоснованности заявления истца, о фальсификации представленных доказательств в порядке ст.161 АПК РФ Истцом не заявлено.

Доводы ответчика истец документально не опроверг. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАДИНА" (ОГРН: 1172468011792, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 2466179283) в доход Федерального бюджета РФ 59.009руб. (пятьдесят девять тысяч девять рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик