Решение от 19 января 2018 г. по делу № А55-25624/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 19 января 2018 года Дело № А55-25624/2017 Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12-18 января 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Солана РУС», Самарская область, п. Черновский от 22 сентября 2017 года к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Астраханская область, Лиманский район, с. Михайловка о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей при участии в заседании от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2017 года от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 22.11.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Солана РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей. Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 36-37) исковые требования не признает. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 79-К-2016 от 26.05.2016 года, согласно которому истец обязуется поставить ответчику продукцию, по качеству соответствующую обязательным требованиям Государственных стандартов (ГОСТ Р 53136-2008) и условиям, установленным настоящим Договором, а ответчик обязуется оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (л.д. 9-11). Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 12, 34). Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 5 490 рублей 92 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 10). В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2016 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 1 000 000 рублей. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено. Довод ответчика о том, что поставленный товар не соответствует качеству, поскольку при поставке картофеля семенного сорта Фелюкс элита истцом допущена пересортица, суд считает необоснованным. В соответствии с п.2.1 договора поставки № 79-К-2016 истец обязуется поставить ответчику продукцию – картофель семенной Фелокс элита по качеству соответствующему обязательным требованиям Государственных стандартов (ГОСТ Р 53136-2008) и условиям, установленным настоящим договором. Согласно п. 4.8 договора поставки в случае несоответствия качества поставляемой продукции условиям договора , а также в случае несоответствия количества продукции по количеству мест (биг-бегов или сеток) на момент приемки ответчик обязан сделать отметки о данном несоответствии в накладных и составить акт о расхождении по форме Торг-2, который подписывается представителями истца и ответчика на складе истца до отгрузки. По окончании приемки продукции (партии продукции) ответчик обязуется передать истцу оригинал товарной накладной с отметкой о приемке продукции и оригинал доверенности, подтверждающей полномочия лица на приемку продукции и подписание соответствующих документов. В силу положений п. 5.1 договора поставки претензии по качеству поставленной продукции принимаются в течение 48 часов с момента передачи продукции ответчику, при условии обнаружения скрытых недостатков, которые невозможно обнаружить при обычном осмотре, подтвержденные компетентными органами. Судом установлено, что ответчик до момента судебного разбирательства каких-либо претензий относительно качества поставленной продукции истцу не предъявлял. При этом, доказательств, подтверждающих факт поставки истцом продукции иного сорта и иного качества, суду не представлено. Представленное ответчиком письмо № 135 от 02.10.2017 года носит односторонний характер и доказательств, подтверждающих вышеуказанный факт также не содержит (л.д. 38). При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солана РУС» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Солана РУС" (подробнее)Ответчики:ИП Андросов Анатолий Павлович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |