Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А32-54421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54421/2019

«11» февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО «АВАЛОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск

о взыскании 234 400,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АВАЛОН» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 234 400,50 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ответчику, принадлежит на праве собственности нежилые помещения №20,21 общей площадью 73 кв.м., расположенные на 7 этаже нежилого здания по адресу: <...>/1,28/4 (далее - Основное помещение), а также доля (49/10000) в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общего пользования указанного здания (холлы, лестничные клетки, крышные вент, камеры, сан. узлы и т.д.) общей площадью 2558,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Доля в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования пропорциональна площади Основного помещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 г. по делу № А32-53212/2017 ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ» признано банкротом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Дело о банкротстве ответчика было принято к производству Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2017 г. Таким образом, все требования, составляющие предмет настоящего иска, вытекают из текущих обязательств ответчика, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

Истец ЗАО «Авалон» оказывает услуги по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом вышеуказанного нежилого здания на основании договоров, заключенных со всеми участниками общей долевой собственности на помещения общего пользования.

Между истцом и ответчиком заключен договор №АваТО00034 от 01.01.2016 г. об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и управлению общим имуществом здания торгово-офисного комплекса и компенсации затрат на оплату коммунальных услуг (далее - Договор на обслуживание), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению условий для благоприятного и безопасного функционирования здания в соответствии с перечнем услуг, указанных в п. 2.2. Договора на обслуживание, а ответчик обязался оплачивать ежемесячно услуги исполнителя в форме абонентской платы из расчета 110,85 руб. за 1 кв.м. площади Основного помещения, что составляет 8092,05 руб.05 коп. в месяц, (п.4.4. Договора на обслуживание). Дополнительным соглашением от 01.05.2017 стороны изменили размер платы, который составил с 01.05.2017 г. 105,57 руб. за 1 кв.м. площади Основного помещения или 7 706 руб. 61 коп. в месяц.

Согласно п.3.3.2. Договора на обслуживание ответчик обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии с п. 2.4., 2.5 Договора на обслуживание, при необходимости выполнения иных работ, связанных с ремонтом общего имущества здания (в том числе в случае аварийных ситуаций), прямо не предусмотренных Договором на обслуживание, ответчик принял на себя обязательства в последствие возместить часть расходов истца, понесенных в связи с оплатой таких работ пропорционально принадлежащей ему доли.

Общим собранием собственников помещений в нежилом здании по ул. Шоссе Нефтяников, 28,28/1,28/4 27.04.2018 г. принято решение о выполнении работ по обслуживанию и ремонту общего имущества здания: проведении ремонтных работ системы вентиляции здания, работ по мытью и очистке фасада здания, работ по проведению электроиспытаний трансформаторной подстанции здания.

Общим собранием собственников помещений в нежилом здании по ул. Шоссе Нефтяников, 28,28/1,28/4 от 26.04.2019 г. принято решение о выполнении работ по ремонту общего имущества: по замене теплоизоляции систем холодо- и теплоснабжения, ремонту чиллера системы вентиляции, мытье и очистка фасада здания, ремонту и техническому обслуживанию трансформаторной подстанции, обслуживающей здание.

При этом собственниками определено, что договоры с подрядными организациями заключает ЗАО «Авалон», а собственники затем возмещают ему понесенные затраты пропорционально принадлежащим им долям.

Общая стоимость расходов по ремонту общего имущества, понесенных ЗАО «Авалон» по договорам, заключенным с подрядными организациями, согласно прилагаемым документам, за 2018-2019 г. составила 3172988,62 руб. Выполнение работ подтверждается актами выполненных работ. Оплата выполненных работ истцом подтверждается платежными поручениями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклоняется от внесения оплаты за содержание и обслуживание общего имущества по Договору на обслуживание, а также от возмещения расходов истца, связанных с оплатой услуг сторонних организаций по ремонту общего имущества и возмещением коммунальных услуг.

Согласно прилагаемого расчета задолженности (приложение №1 к исковому заявлению) задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по Договору на обслуживание (абонентская плата) за период с 1 января 2018 г. по 31.07.2019 г. включительно составила 149 894 руб. 55 коп.

В соответствии с прилагаемым Расчетом (приложение №2 к исковому заявлению) сумма задолженности по возмещению расходов на фактически потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение за период с 1 февраля 2018 г. по 30 июня 2019 г. включительно составила 68 958 руб. 30 коп.

Согласно прилагаемого расчета затрат по ремонту (приложение №3 к исковому заявлению), общая сумма подлежащих возмещению ответчиком расходов, понесенных истцом, в соответствии с долей ответчика в праве общей долевой собственности (49/10000), составляет 15 547 руб. 65 коп.

Уклонение ответчика от несения затрат на ремонт имущества, находящегося в общей долевой собственности, влечет для него неосновательное обогащение за счет истца.

Неудовлетворение направленной в адрес ответчика претензии истца от 19.07.2019 г. №27 о добровольной оплате долга явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64) при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом к общему имуществу здания относятся, в частности, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Договором на обслуживание, регулирующим взаимоотношения сторон по управлению общим имуществом, установлены обязательства истца производить конкретные виды работ. Возможность проведения истцом дополнительных работ с последующим возмещением части затрат ответчиком урегулирована п.2.4.,2.5. договора на обслуживание. При этом, истец, являясь также субъектом общей долевой собственности понес затраты по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности. Решение о выполнении данных работ и порядок возмещения затрат сособственниками утвержден протоколами общего собрания собственников.

Указанные расходы подлежат возмещению остальными участниками общей долевой собственности пропорционально принадлежащим им долям.

Сбереженная ответчиком за счет истца сумма расходов на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг является для него неосновательным обогащением (ст. 1102, 1105 ГК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 234 400 руб. 50 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство конкурсного управляющего ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск – ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕТАЛЛИНВЕСТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Новороссийск в пользу ЗАО «АВАЛОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 234 400 руб. 50 коп. задолженности, 7 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья А.А. Огилец