Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А70-16096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16096/2018
г.

Тюмень
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем С.А. Трилем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН: 1147232010530, ИНН: 7204201389, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (ОГРН: 1077206000739, ИНН: 7206035105, дата регистрации: 16.03.2007, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон 6, 12 А, 1) о взыскании 1 010 476 рублей 61 копейки,

при участии представителей:

от  истца: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 1;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – НО «ФКР ТО», истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ООО «Аккорд», ответчик) о взыскании 1 010 476 рублей 61 копейки убытков в порядке регресса.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505229047046, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо – Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505228108922, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Уведомление вернулось в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - региональный оператор) создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 г. № 580-П «О создании регионального оператора», в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 6.4. Закона Тюменской области от 05.07.2000г. № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Таким образом, региональным оператором функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Тобольска были переданы Администрации города Тобольска (далее по тексту - Технический заказчик) посредством заключения договора о передаче функций технического заказчика от 28.07.2015 № 18/ТЗ.

Отбор подрядной организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту - Порядок) Тюменской области осуществлялся в порядке привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными и казенными учреждениями подрядных организаций, установленном Постановлением Правительства Тюменской области от 19.10.2015 № 475-П, действующим в тот период.

Согласно пункту 5.13. Порядка в случае проведения конкурса органом местного самоуправления, муниципальными бюджетным и казенным учреждениями, которым региональным оператором переданы функции технического заказчика, заключается трехсторонний договор между организатором конкурса, региональным оператором и победителем конкурса.

По результатам открытого конкурса № ОК-16-14смр и руководствуясь Постановлением Правительства Тюменской области от 19.10.2015 № 475-П, между региональным оператором, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска и ООО «Аккорд» (далее - подрядчик) 18.01.2017 был заключен договор № 14-смр-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее договор № 14-смр-16).

В соответствии с заключенным договором подрядчик принял на себя обязательства по заданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тобольск, мкр. 7а, д. 15. Подрядчиком на вышеуказанном многоквартирном доме выполнялись, в том числе работы по ремонту крыши, что подтверждается приложениями к договору.

В результате ненадлежащего проведения в рамках договора работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в процессе их проведения произошло затопление помещений, расположенных по адресу: <...>, квартиры №№ 81, 113, 29, 115, 85, 70, 55.

Технический заказчик неоднократно обращался к подрядчику с претензией об устранении нарушений условий договора в части возмещения причиненного материального ущерба вышеуказанным собственникам, что подтверждается соответствующими письмами, но подрядчиком меры по устранению недостатков приняты не были.

В связи с этим собственники квартир, которым был причинен материальный ущерб, обратились с иском в суд о взыскании с регионального оператора убытков, в результате чего данные требования были удовлетворены.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 11.04.2018 по делу № 2-656/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО2 взыскано 104 038 рублей 24 копейки ущерба, причиненного затоплением квартиры, 6540 рублей убытков в виде расходов за составление сметы по замене линии электроснабжения, по вызову мастера, 5801 рубль судебных издержек. Кроме того, с НО «ФКР ТО» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 412 рублей.

Решением Центрального районного суда от 10.04.2018 по делу № 2-1924/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО3 взыскано 148 000 рублей убытков, 5 000 рублей расходов по оценке, 522 рубля почтовых расходов.

Решением Центрального районного суда от 03.05.2018 по делу № 2-2042/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО4 взыскано 200 000 рублей убытков, причиненных затоплением жилого помещения, 5 000 рублей расходоы по оценке, 177 рублей 79 копеек почтовых расходы. Кроме того, с НО «ФКР ТО» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Решением Центрального районного суда от 26.06.2018 по делу № 2-1523/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО5 взыскано 139 000 рублей ущерба, 5 000 рублей расходов по оценке, 583 рубля почтовых расходов. Кроме того, с НО «ФКР ТО» взыскано в пользу ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» 35 372 рубля, а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 980 рублей.

Решением Центрального районного суда от 26.06.2018 по делу № 2-1419/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО6 взыскано 87 500 рублей ущерба, 5 000 рублей расходов по оценке, 556 рублей почтовых расходов, в пользу ФИО7 взыскано 87 500 рублей ущерба. Кроме того, с НО «ФКР ТО» взыскано в пользу ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» 35 372 рубля, а также в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 700 рублей.

Решением Центрального районного суда от 22.03.2018 по делу № 2-2366/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО8 взыскано 40 050 рублей убытков, причиненные затоплением жилого помещения, 5 000 рублей расходов по оценке. Кроме того, с НО «ФКР ТО» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 401 рубль 50 копеек. Суд отмечает, что на основании данного решения истец просит взыскать 1 401 рубль 50 копеек, что следует из расчета цены иска (т.1, л.д.  54-55).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22.05.2018 по делу № 2-810/2018 с НО «ФКР ТО» в пользу ФИО9, ФИО10, ФИО11 взыскано 112 110 рублей 62 копейки материального ущерба, 5 000 рублей расходов по оценке, 168 рублей 46 копеек почтовых расходов. Кроме того, с НО «ФКР ТО» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 542 рубля.

Истцом представлены в материалы дела постановления о возбуждении исполнительных производств на основании указанных решений.

По утверждению истца, ответчиком нарушено право истца на надлежащее исполнение обязательств по договору № 14-смр-16, а также право на отсутствие у истца убытков вследствие невыполнения подрядчиком работ, а равно в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащим качеством.

Согласно пункту 5.2. договора № 14-смр-16, подрядчик обязан нести полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ, гарантировать безопасность эксплуатации объекта.

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ в течение гарантийного срока работ по объекту (пункт 5.5.7. договора № 14-смр-16).

В соответствии с пунктом 5.5.8. договора № 14-смр-16, подрядчик обязан обеспечить возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

Пунктом 14.10. договора № 14-смр-16 предусмотрено, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

Региональный оператор направил претензии в адрес подрядчика о возмещении ущерба, причиненного собственникам квартир, которая была исполнена подрядчиком не в полном объеме, а именно подрядчик частично исполнил решение Центрального районного суда от 22.03.2018 по делу № 2-2366/2018, оплатив ущерб ФИО8 в размере 45 050 рублей, в остальной части требования подрядчиком не исполнены.

Истец указывает, что в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 7-й А, д.15, подрядчиком был произведен демонтаж конструкций скатной кровли, в результате чего через стыки плит перекрытия путем протечек дождевой воды происходило затопление квартир, расположенных на 5 и 4 этажах данного многоквартирного дома.

По каждому факту затопления были составлены акты обследования состояния квартир, согласно которым зафиксирована причина затопления. Также вина подрядчика установлена заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз», согласно которой установлена причинно-следственная связь между нанесенным ущербом третьим лицам и действиями подрядчика.

Исполнить вышеуказанные решения судов региональным оператором не представляется возможным, в связи с тем, что имущество НО «ФКР ТО» составляют платежи собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, которые являются целевыми.

НО «ФКР ТО» полагая, что поскольку в указанных выше решениях судов общей юрисдикции установлено наличие вины подрядной организации ООО «Аккорд» в причинении ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обратился обратиться в суд о взыскании убытков с ООО «Аккорд».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит исковые требования НО «ФКР ТО» подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Размер вреда, причиненного квартирам, и вина ООО «Аккоррд» установлены вступившими в законную силу вступившими в законную силу решениями Тобольского городского суда Тюменской области по делу от 22.05.2018 по делу № 2-810/2018, от 11.04.2018 по делу № 2-656/2018; Центрального районного суда г. Тюмени по делу от 10.04.2018 № 2-1924/2018, от 03.05.2018 по делу № 2-2042/2018, от 26.06.2018 по делу № 2-1523/2018, от 26.06.2018 по делу № 2-1419/2018, от 22.03.2018 по делу № 2-2366/2018.

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда не оспаривается, как и размер вреда. В отсутствие иных доказательств размера причиненного вреда суд принимает указанные решения, имеющие в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1.7 Технических указаний на производство и приемку общестроительных и специальных работ при капитальном ремонте жилых и общественных зданий, утвержденных приказом МКХ РСФСР от 13.02.1969 N 53, при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы была исключена возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом. К концу рабочей смены должен быть обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Таким образом, подрядчик при проведении работ по смене кровельного покрытия не должен был допустить затопления находящихся в доме помещений в случае неблагоприятных погодных условий.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт причинения ущерба жильцам дома вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда и наличия состава деликтного гражданского правонарушения.

Вместе с тем из указанных в решениях суда сумм подлежат исключению суммы судебных расходов, а именно:

- по решению Тобольского городского суда Тюменской области от 22.05.2018 по делу № 2-810/2018: 5 000 рублей - расходы по оценке, 168 рублей 46 копеек- почтовые расходы, 3 542 рубля государственной пошлины;

- по решению Тобольского городского суда Тюменской области от 11.04.2018 по делу № 2-656/2018: 5 801 рубль - судебных издержек, государственная пошлина в размере 3 412 рублей;

- по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 10.04.2018 № 2-1924/2018: 5 000 рублей - расходов по оценке, 522 рубля - почтовых расходов;

- по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 03.05.2018 по делу № 2-2042/2018: 5 000 рублей - расходов по оценке, 177 рублей 79 копеек - почтовых расходов, государственная пошлина в размере 5 200 рублей;

- по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 26.06.2018 по делу № 2-1523/2018: 5 000 рублей - расходов по оценке, 583 рубля - почтовых расходов, расходы на экспертизу в размере 35 372 рубля, государственная пошлина в размере 3 980 рублей;

- по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 26.06.2018 по делу № 2-1419/2018: 5 000 рублей - расходов по оценке, 556 рублей - почтовых расходов, 35 372 рубля расходов на проведение экспертизы, государственная пошлина в размере 4 700 рублей;

- по решению Центрального районного суда г. Тюмени от 22.03.2018 по делу № 2-2366/2018: государственная пошлина в размере 1 401 рубль 50 копеек. Иные требования на основании данного решения не заявлялись.

Суд полагает, что указанные расходы истца не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору. Перечисленные выше судебные издержки возникли в связи с отказом в удовлетворении предъявленных к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» законных требований граждан и отсутствием намерения у НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» добровольно в досудебном порядке возместить вред. Из текстов решений суда общей юрисдикции не усматривается, что в ходе рассмотрения дел единственным основанием для отказа в добровольном возмещении ущерба являлась неопределенность в причинах затопления и размере вреда; наоборот, в ходе рассмотрения дела Фонд активно не признавал требования граждан, ссылаясь на то, что является не надлежащим ответчиком и прочие обстоятельства.

Таким образом, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 884 688 рублей 86 копеек.

При подаче искового заявления судом был произведен зачет государственной пошлины в сумме 24 215 рублей, уплаченной платежными поручениями от 03.05.2018 № 204565 на сумму 2 000 рублей, от 03.05.2018 № 204563 на сумму 2 000 рублей, от 03.05.2018 № 204542 на сумму 7 612 рублей, от 03.10.2017 № 484492 на сумму 7 307 рублей, от 17.02.2017 № 58109 на сумму 5 296 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 20 229 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 1 110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 884 688 рублей 86 копеек убытков, а также 20 229 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета 1 110 рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина