Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А79-11261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11261/2019
г. Чебоксары
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 36,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ланмар", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Казань, <...>,

о взыскании 467 758 руб. 52 коп., о расторжении договора,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019 № 29/01-7073 (сроком на один год), диплому о ВЮО № 102105 0039409 от 10.07.2018,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ланмар" о расторжении договора от 05.02.2018 №02/54-НТО, о взыскании 467 758 руб. 52 коп., в том числе: 450 591 руб. долга за период с 05.02.2019 по 04.02.2020, 17 167 руб. 52 коп. пени за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора на право размещении нестационарного торгового объекта (НТО), находящегося в муниципальной собственности города Чебоксары, в месте определенной схемой размещения нестационарных торговых объектов от 05.02.2018 №02/54-НТО,

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2018 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ланмар" (хозяйствующий субъект) заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта №02/54-НТО, по которому продавец предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 6 кв.м нестационарный торговый объект, находящийся в муниципальной собственности города Чебоксары по адресу: район Красной площади, координаты местоположения объекта: широта 56.145985, долгота 47.252101, а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение объекта в соответствии со специализацией объекта, установленной схемой размещения и на условиях договора и уплатить за него денежную сумму.

Согласно пункту 1.3 договора размер ежегодной платы за право размещения НТО составляет 450 600 руб. 20 коп. и его величина остается неизменной на весь срок действия договора.

Срок действия договора составляет 3 года (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора с момента его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за второй и последующие годы размещения объекта платежи за право размещения НТО вносятся хозяйствующим субъектом за год вперед не позднее 20 декабря каждого календарного года.

По данным истца, ответчиком установленная договором плата за размещение НТО за период с 05.02.2019 по 04.02.2020 не вносилась, в связи с чем претензией от 29.04.2019 №29/08-2310, направленной обществу 30.04.2019, истец известил о наличии задолженности, просил ее уплатить, предложил расторгнуть договор.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, о согласии с расторжением договора не заявил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец просит взыскать 450 591 руб. долга за период с 05.02.2019 по 04.02.2020.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 17 167 руб. 52 коп. пени за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей хозяйствующий субъект обязан выплатить продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку факт невнесения платы судом установлен и ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено ответчиком правомерно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его ошибочным.

По расчету суда пени за период с 21.12.2018 по 26.04.2019 составили 14 783 руб. 14 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере 14 783 руб. 14 коп. за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.02.2018 №02/54-НТО.

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу части 2 статьи 6 Закона о торговой деятельности к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы создания условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Так, согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов.

Согласно пункту 6.1 договора договор расторгается, в том числе, по решению суда в случае нарушения хозяйствующим субъектом существенных условий договора и в части внесения платы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчиком плата за размещение НТО не вносилась за период с 06.02.2019 по 05.02.2020, которая по условиям договора должна была быть внесена до 20.12.2018.

Аналогичным образом не внесена плата и за следующий период, которая должна была быть оплачена до 20.12.2019.

Такое невнесение платы за два года подряд является существенным нарушением договора, поскольку лишает истца того, на что он справедливо рассчитывал.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора от 05.02.2018 №02/54-НТО.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 05.02.2018 №02/54-НТО, заключенный администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Ланмар".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Ланмар" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 450 591 (Четыреста пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рубль долга за период с 06.02.2019 по 05.02.2020, 14 783 (Четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек неустойки за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.

В остальной части требование о взыскании неустойки отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Ланмар" в доход федерального бюджета 18 307 (Восемнадцать тысяч триста семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина