Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А75-15463/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15463/2019
29 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.2005, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.01.2014, место нахождения: 640007, <...>) о взыскании 300 000 руб. 00 коп.,

без участи представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 17.12.2017 по 30.07.2019 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку продукции (товара) от 18.10.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.08.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит в отношении неустойки применить статью 333 ГК РФ.

07.10.2019 от истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 100 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 25.11.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 18.10.2017 (далее – договор, л.д. 43-47), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно Приложению.

Согласно пункту 2.2 договора цена товара указывается в Приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к договору общая стоимость товара составляет 10 440 000 (десять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в. т.ч. НДС 18 % - 1 592 100 рублей 00 копеек.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлены условия оплаты, а именно: предоплата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок до 20.10.2017 для фиксации цены.

В случае заключения трехстороннего договора с лизинговой компанией и получения платежа от лизинговой компании, договор от 18.10.2017 года № б/н будет считаться расторгнутым по соглашению сторон без выплат каких-либо санкций (штрафов, неустоек, процентов и т.п.) и поставщик обязуется осуществить возврат авансового платежа покупателю в течение 3 (трех) банковских дней.

На основании выставленного счета № 239/4 от 18.10.2017 (л.д. 51) согласно условиям договора ООО «Дом-сервис» платежным поручением от 20.10.2017 № 1504 была произведена предоплата для фиксации цены в сумме 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 52).

01.12.2017 между ООО «Дом-сервис» и ООО «Альфамобиль» были заключены договоры лизинга № 06579-TMH-17-J1 и № 06580-ТМН-17-Л, согласно которым Лизингодатель (ООО «Альфамобиль») обязуется приобрести у определенного Лизингополучателем (ООО «Дом-сервис») Поставщика (ООО «ЗДТ «РЕГИОН 45») в собственность предметы лизинга, предоставить их Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

На основании вышеуказанных договоров лизинга между ООО «Альфамобиль» и ООО «ЗДТ «Регион 45» были заключены договоры поставки от 01.12.2017 № 06579-ТМН- 17-К и № 06580-ТМН-17-К, в п. 1.2. которых указано следующее: настоящим Поставщик (ООО «ЗДТ «РЕГИОН 45») подтверждает, что ему известно о том, что товар приобретается Покупателем (ООО «Альфамобиль») по требованию ООО «Дом-сервис» (Лизингополучатель) в целях передачи товара Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договорами лизинга от 01.12.2017 года № 06579- ТМН-17-Л и № 06580-ТМН-17-Л, заключенными между Покупателем и Лизингополучателем.

В силу пункта 7.2 договора на поставку продукции (товара) от 18.10.2017 № б/н за нарушение срока поставки, иных обязательств на 10 дней и более поставщик (ООО «ЗДТ «РЕГИОН 45») уплачивает покупателю (ООО «Дом-сервис») пени из расчета 0,1% от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня фактического исполнения, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика 16.02.2018 было направлено письмо № 275, в котором сообщались реквизиты для возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату авансового платежа не исполнено, 21.06.2018 истец направил претензию от 18.06.2018 № 569, в которой было предложено ответчику в добровольном порядке вернуть предоплату, перечисленную для фиксации цены в сумме 200 000 рублей 00 копеек, и выплатить пени за нарушение обязательств по возврату авансового платежа в сумме 100 000 рублей.

Пунктом 10.1 договора на поставку продукции (товара) от 18.10.2017 № б/н установлено, что срок рассмотрения претензий по договору составляет 10 (десять) дней с момента их получения.

Ответ от ООО «ЗДТ «РЕГИОН 45» на направленную ему претензию не поступил в адрес ООО «Дом-сервис», предоплата в размере 200 000 рублей 00 копеек ООО «ЗДТ «РЕГИОН 45» не возвращена истцу.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен срок возврата авансового платежа, установленного в пункте 2 Приложения № 1 к договору на поставку продукции (товара) от 18.10.2017 года № б/н, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком был нарушен срок возврата авансового платежа, установленного пунктом 2 Приложения № 1 к договору на поставку продукции (товара) от 18.10.2017 года № б/н, истец обратился в арбитражный суд с требованием (уточненным в ходе судебного разбирательства) о взыскании неустойки (пени) в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки, иных обязательств на 10 дней и более поставщик (ООО «ЗДТ «РЕГИОН 45») уплачивает покупателю (ООО «Дом-сервис») пени из расчета 0,1% от цены товара, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день, начиная со дня просрочки передачи товара (нарушения обязательства) до дня фактического исполнения, но не более 100 000 (ста тысяч) рублей.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки возврата суммы аванса установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным, но учитывая ограничение, установленное пунктом 7.2. договора (не более 100 000 руб. 00 коп.), он не превышает надлежаще исчисленный размер неустойки (исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки) и прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем, заявив в отзыве на исковое заявление ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принимается во внимание, что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец применил предусмотренное договором ограничение по начислению неустойки (не более 100 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для снижения неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.07.2019 № 757 на 7 000 руб. 00 коп., от 22.08.2019 № 825 на 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8, 95).

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине, если ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в арбитражный суд и принятия его судом к производству.

Учитывая вышеизложенное, погашение ответчиком основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп. после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод дорожной техники «Регион 45» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМ-СЕРВИС» неустойку (пени) в размере 100 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.А. Гавриш