Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-117397/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117397/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 05 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Сервисное управление - Север Приморского района" (197183, г.Санкт-Петербург, ул. полевая Сабировская, д. 3, литера д, офис 1-н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехимпорт" (197345, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул. Туристская, д. 18, к. 1, литера а, помещ. 2-н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-Сервисное управление - Север Приморского района" (далее - Компания) обратилась                      в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                     к  обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехимпорт" (далее - Общество)                  о взыскании 188 152 руб. 25 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, литера а, за период с марта 2021 года по октябрь 2024 года.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен.

Решением от 02.02.2025, принятым путем подписания судьей резолютивной части, истцу в иске отказано.

Компанией подано ходатайство о составлении мотивированного решения, а также подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что  Компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Туристская ул., д. 18 корп. 1 лит. А (далее - МКД).

На основании решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, собственниками был изменен способ формирования фонда капитального ремонта путем его дальнейшего формирования на специальном счете, владельцем которого избран истец. Компания  уполномочена осуществлять взыскание долгов по взносам на капитальный ремонт.

Компания, ссылаясь на то, что Общество владеет помещением 2-Н, расположенным в МКД на праве собственности и  имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирного дома за период с марта 2021 года по октябрь 2024 года, обратилась к последнему с претензией.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного               в части            3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи                    155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное помещение выбыло из собственности ответчика (основание договор купли-продажи от 30.09.2024), право собственности зарегистрировано за иным лицом.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.