Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-12909/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12909/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Регион 78»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.04.2022),генерального директора ФИО4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 78» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору займа, 1 136 056 руб. 59 коп. процентов за пользование суммой займа.

В судебном заседании 17.05.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 900 000 руб. задолженности по договору займа, 777 260 руб. 27 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 25.10.2019 по 01.05.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о фальсификации доказательства – приложения № 1 от 24.02.2021 к договору займа.

В судебном заседании 24.05.2022 истец согласился исключить указанный документ из числа доказательств, в этой связи произвел перерасчет процентов исходя из ставки 10% годовых, сумма которых за период с 26.10.2019 по 01.05.2022 составила 240 410 руб. 95 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал приведенные в обоснование иска доводы, представитель ответчика возражений по уточненному иску не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.10.2019 между ООО «ПГС» (заимодавцем) и ООО «Регион 78» заключен договор займа № 1-10/2019, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 1 000 000 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 10% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ПГС» перечислило ответчику 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2019 № 1395.

24.02.2021 между ООО «ПГС» и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств по договору займа с ответчика.

Платежным поручением от 22.03.2021 № 74 Общество перечислило предпринимателю 100 000 руб. в качестве возврата суммы займа.

Поскольку обязательства в полном объеме ответчиком исполнены не были, истец направил в адрес Общества претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления ответчику займа подтверждается материалами дела и Обществом не оспорен. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в размере 900 000 руб. не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование займом по процентной ставке 10 % годовых за период с 26.10.2019 по 01.05.2022 составила 240 410 руб. 95 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы уточненного иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 78» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 900 000 руб. задолженности по договору займа, 240 410 руб. 95 коп. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 26.10.2019 по 01.05.2022, а также 24 404 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 8776 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.