Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А03-12699/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12699/2020
г. Барнаул
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020. Решение суда изготовлено в полном объеме 05.11.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» к акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (656015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора № 4/60 от 08.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (далее – АО «АТК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и АО «АТК» при заключении договора № 4/60 от 08.07.2020.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв, в котором указал, что согласен оплачивать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования только за время фактического использования, а не ежесуточно.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по первой инстанции суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно ст. 55 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 (далее - УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 64 УЖТ предусмотрено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 Постановления № 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005, заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное. Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Применяя положения п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УЖТ, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу ч. 4 ст.58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ч. 5 ст. 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Содержание ч. 3-5 ст.58 УЖТ РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 – 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 4/60 от 08.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги. Указанный договор ответчиком подписан с протоколом разногласий от 20.07.2020.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

При не достижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.

27.08.2020 стороны рассмотрели разногласия к договору.

По второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора стороны согласовали плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,46847 км в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км. в сутки, но не пришли к единому мнению о времени взимания договорной ставки.

Истец считает, что данный пункт договора должен быть изложен в редакции истца и ежесуточная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься с ответчика.

Ответчик не согласился с предложенными условиями и просил изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в следующей редакции:

«плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, исходя из протяженности 0,46847 км., принадлежащего Перевозчику, только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 3343,0 рублей в сутки (без учета НДС) за 1 км.».

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути.

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.

Как указал ответчик, разница между ежесуточной и фактической оплатой составляет 618455 рублей. Ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования по проекту договора, предложенному ОАО

«РЖД», в отсутствие его фактического использования АО «АТК», является для АО «АТК» обременительным. АО «АТК» поставлено в положение затрудняющее согласование иного содержание договора (слабая сторона).

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что готов вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточную,

а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования.

Принимая во внимание, что условие о ежесуточном взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено и сторонами в добровольном порядке не согласовано, суд приходит к выводу о том, что условие договора об обязанности ответчика вносить ОАО «РЖД» плату за фактическое использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, является разумным и справедливым, не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая положения пункта 1 статьи 446 ГК РФ об определении судом переданных сторонами на урегулирование в судебном порядке разногласий по договору, заключение которого является для сторон обязательным, установив обязательность в заключаемом сторонами договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд считает правомерным принятие спорного условия договора в редакции ответчика, то есть в зависимости от фактического использования пути необщего пользования.

В целях правовой определенности арбитражный суд полагает возможным отметить, что аналогичная позиция отражена в делах № А03-3137/2019, № А03-13075/2018, № А45-30559/2018, № А45-10409/2018, А03-16885/2019, А03-1914/2019, А03-4570/2020, А03-18878/2019.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку суд принял условие договора, предложенное ответчиком, то расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» (ОГРН <***>) разногласия, возникшие при заключении договора № 4/60 от 08.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Алейская Западно-Сибирской железной дороги, изложив в следующей редакции: вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора в следующей редакции: «…и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,46847 км, по договорной ставке в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик