Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А60-32356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32356/2021
31 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32356/2021 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс»; ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании 316 802 руб. 08 коп. при участии в деле третьего лица филиала ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 80855)» - 1205 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21228) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2021, ФИО2 представитель по доверенности от 04.12.2019 (посредством онлайн-заседания)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2021, ФИО4 представитель по доверенности от 10.12.2021.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2020, ФИО5 представитель по доверенности от 10.01.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с апрель 2021 года в сумме 316 802 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Ответчики представили отзывы, возражают против удовлетворения исковых требований, считают себя ненадлежащими ответчиками, указывают на заключение в отношении спорных помещений договоров найма.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком, поставило на объекты ответчиков электрическую энергию.

Как указал истец, ранее на данные объекты был заключен договор энергоснабжения с ФБУ «ФУ БХУХО» при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 21228) № 040863 от 20.01.2020. Дополнительным соглашением от 21.10.2020 г. объекты были исключены из договора ввиду их передачи в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ.

За потребленную электрическую энергию в апреле 2021 ответчику выставлен и направлен счет-фактура и акт электропотребления. Ответчику была направлена оферта договора энергоснабжения № 070409, однако, от заключения Договора ответчик уклонился. Объекты недвижимого имущества (общежития и МКД) расположены в Кировской области, Оричевский район, пгт. Мирный.

Истец производил отпуск электрической энергии ответчику в апреле 2021 года. Задолженность ответчика за электроэнергию за апрель 2021 по состоянию на 26.06.2021 составила 316 802 руб. 08 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

ФГАУ "Росжилкомплекс" является некоммерческой организацией, обладающей специальной правоспособностью, которая создана для выполнения целей, определенных в ее уставе.

Видами уставной деятельности указанной организации являются полномочия по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории).

Согласно пункту 20.5 Устава ФГАУ "Росжилкомплекс", утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 29.05.2020 N 976, учреждение также осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда.

По всем квартирам, в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт, право оперативного управления ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России прекращено приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России N 96 от 16.01.2021 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России".

Согласно указанному приказу жилые объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс".

ФГАУ "Росжилкомплекс" является организацией, которая самостоятельно несет юридическую ответственность по своим обязательствам. Несение учреждением расходов на содержание недвижимого имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, согласуется с бюджетным законодательством и положениями о финансировании деятельности автономных учреждений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений является ФГАУ "Росжилкомплекс".

Поскольку факт поставки ресурса на объекты ответчика сторонами не оспаривается, при этом доказательства оплаты поставленного ресурса суду не представлены, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет истца и признал его правильным.

Расчет документально подтвержден. Как указал истец, все МКД и общежития оборудованы общедомовыми приборами учета. Показания по ОДПУ истцу переданы от АО «Оборонэнерго» филиал «Волго-Вятский» Подразделение РЭС «Казанский» ПУ «Кировский». Показания от АО «Оборонэнерго» переданы по приборам учета, которые также отражаются в акте приема-передачи электрической энергии за апрель 2021 года.

При этом суд отклоняет доводы и расчеты ответчиков, которые документально не подтверждены. Представленные ответчиком договоры найма расчет не подтверждают, сведения о нанимателях для перехода на прямые договоры собственником истцу не представлялись, сведений о нанимателях для заведения на каждое физическое лицо лицевого счета, по которому ведется учет и производятся расчеты за электроэнергию, у истца не имелось и не имеется, представленные ответчиком сведения по ИПУ не подтверждены документально, представленный ответчиком расчет содержит объем не по всем спорным объектам и не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс".

Государственная пошлина в сумме 9336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 183 руб. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Государственной пошлины в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электрическую энергию, поставленную в апреле 2021 в размере 316 802 руб. 08 коп., а также 9336 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 183 руб.

В отношении второго ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ в удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2021 № 15649.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.В. Селивёрстова