Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А56-93409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 февраля 2023 года

Дело №

А56-93409/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., ФИО1,

при участии представителя ЖСК «Мир» – ФИО2 (доверенность от 22.09.2022),

рассмотрев 25.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А56-93409/2018/з.44,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о банкротстве должника-застройщика общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройКомплекс ЛО» (далее – ООО «ГСК ЛО») конкурсный управляющий ФИО5 11.12.2018 признал обоснованным требование ФИО3, ФИО4 и включил его в реестр требований кредиторов должника в размере 1 150 000 руб. основного долга и 251 446, 24 руб. убытков на основании заявления кредиторов.

ФИО3 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении их требования из договора участия в долевом строительстве от 20.03.2017 № 347/НД/2 о передаче квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> позиция 2, этаж 8, номер квартиры на время строительства № 347, общей площадью 35,13 кв. м, жилых комнат – одна, оплаченной стоимостью 1 401 446, 24 руб., в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика.

Определением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2022 определение от 02.07.2021 и постановление от 15.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на сохранение у дольщиков права на трансформацию их денежного требования в требование о передаче квартиры, притом, что доказательства отказа дольщиков от требования о передаче квартиры в материалах дела отсутствуют, а именно: заявление кредиторов о трансформации их требования в денежное, уведомление о расторжении договора и/или согласие на включение требования в состав реестра требований кредиторов.

При новом рассмотрении определением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2022, ФИО3 и ФИО4 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят определение от 08.09.2022 и постановление от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кредиторов удовлетворить.

Податели жалобы отмечают, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства не учел указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 20.04.2022 предписания, в силу которых суду первой инстанции следовало признать заявление обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу жилищно-строительный кооператив «Мир» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ЖСК «Мир» поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, требования кредиторов, основанные на договоре участия в долевом строительстве от 20.03.2017 № 347/НД/2, были исполнены заявителями частично в сумме 1 150 000 руб. при цене договора 2 161 998 руб., и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, что подтверждается уведомлением конкурсного управляющего ФИО5 от 11.12.2018.

Согласно указанному уведомлению в реестр включено требование кредиторов в следующем составе: 1 150 000,00 руб. основного долга и 251 446,24 руб. убытков, рассчитанных конкурсным управляющим на основании статьи 201.5 Закона о банкротстве.

Обращаясь 30.04.2021 с заявлением о трансформации денежного требования участников долевого строительства в требование о передаче жилого помещения, которое было поддержано при новом рассмотрении, ФИО3 и ФИО4 просили включить их требование о передаче квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом кредиторы не указали, что 29.10.2018 они обратились к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, а 06.11.2018 кредиторы обратились с заявлением об исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений и включении его в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди. Кредиторы ссылались на то, что трансформация их требования в денежное осуществлена конкурсным управляющим самостоятельно, вопреки их воле, однако именно по заявлению кредиторов 11.12.2018 их требование включено в реестр денежных требований кредиторов ООО «ГСК ЛО» (абзац 2 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что принятое конкурсным управляющим решение о включении требований заявителей в денежный реестр соответствовало волеизъявлению ФИО3 и ФИО4

Также суд первой инстанции признал заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Определением от 17.06.2020 по обособленному спору № А56-93409/2018/з.35 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего о погашении требований 342 участников строительства о передаче жилых помещений путем передачи созданному в конкурсном производстве ЖСК «Мир» объекта незавершенного строительства и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:6251, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Новодевяткинское сельское поселение, ул. Главная, д. 12.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал, что объект незавершенного строительства и земельный участок уже переданы участникам строительства и требование кредиторов не может быть трансформировано в имущественное.

При новом рассмотрении ФИО3 и ФИО4 поддержали свое требование о трансформации денежного требования и погашении требования о передаче жилого помещения, полагая, что передача квартиры, принадлежащей заявителям, застройщику – ООО Специализированный застройщик «Инвест Альянс» привела к неосновательному обогащению последнего.

ЖСК «Мир» возражало против удовлетворения заявления, отмечая, что 06.12.2018 дольщиками в адрес конкурсного управляющего было направлено заявление об исключении требований участников долевого строительства из реестра требований о передаче жилого помещения и включении в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам, которое было удовлетворено уведомлением конкурсного управляющего от 11.12.2018.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим было представлено заявление ФИО3 и ФИО4 от 06.11.2018 об исключении их требований из реестра требований о передаче жилых помещений и включении их в реестр денежных требований кредиторов третьей очереди.

Суды исходили из того, что дольщики в ходе процедуры банкротства выразили свою волю на трансформацию их требования в денежное, тогда как об обратной трансформации они заявили спустя год после прекращения производства по делу о банкротстве, погашения требований участников строительства путем передачи незавершенного строительством объекта, когда многоквартирный жилой дом был достроен и начался процесс передачи жилых помещений членам жилищно-строительного кооператива.

С 17.06.2020 требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Производство по делу о банкротстве должника прекращено 21.07.2021 на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что кредиторами в рамках дела о банкротстве, которое уже прекращено, фактически заявлено требование к ЖСК «Мир» о признании за ними статуса члена ЖСК «Мир» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами-участниками строительства, которое подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в общем порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции признал определение от 08.09.2022 законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Статьей 201.10 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, установлен порядок и условия такой передачи, в том числе принятие участниками строительства соответствующего решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.

Согласно абзацу третьему пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Отсутствие реальной возможности удовлетворения требований кредитора – участника долевого строительства посредством передачи ему жилого помещения, в том числе путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства потребительскому кооперативу, по смыслу положений пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве, влечет трансформацию принадлежащего ему права требования в денежное и погашение их в составе соответствующей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что многоквартирный дом, ранее являвшийся объектом незавершенного строительства, введен в эксплуатацию 15.09.2021; во исполнение соглашения от 30.12.2019 ЖСК «Мир» передал жилые помещения в доме членам кооператива и инвестору.

В настоящее время свободные жилые помещения у ЖСК «Мир» отсутствуют, приме в члены ЖСК «Мир» не ведется.

Права ЖСК «Мир» на земельный участок под многоквартирным домом прекращены, поскольку в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона № 189-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, при новом рассмотрении обособленного спора судами достоверно установлено, что в настоящем случае реальная возможность удовлетворения требований кредиторов отсутствует, поскольку объект незавершенного строительства и земельный участок уже переданы участникам строительства; свободные жилые помещения в построенном и сданном в эксплуатацию доме для удовлетворения требований заявителей отсутствуют, требование кредиторов не может быть трансформировано в имущественное.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений ведется в отношении каждого объекта строительства.

Как верно указал суд первой инстанции, возобновление реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений в спорном доме не представляется возможным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве следует признать правильным. В случае удовлетворения заявленных требований фактическое исполнение судебного акта не представлялось бы возможным.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что воля кредиторов была выражена в установленном порядке и направлена на учет их требования в качестве денежного. Таким образом, право выбора формы учета их требования было реализовано кредиторами надлежащим образом. Изменение такой формы в имущественную невозможно после погашения требований участников строительства о передаче жилых помещений, закрытия соответствующего реестра, прекращения полномочий конкурсного управляющего и дела о банкротстве.

Доводы подателей кассационной жалобы о наличии у них залогового приоритета в отношении объекта строительства являются несостоятельными.

Требование дольщиков по договору участия в долевом строительстве жилья обеспечено залогом объекта строительства (п.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») при условии, если данный объект в предусмотренном законом порядке не отчужден застройщиком иному лицу.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 земельный участок и объект незавершенного строительства были переданы ЖСК «Мир».

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве должника вынесено определение от 25.02.2021 о погашении в Едином государственном реестре недвижимости обременения (ипотеки) земельного участка и объекта незавершенного строительства в виде регистрационных записей о правах требования из договоров долевого участия.

Таким образом, погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства регулируется статьей 201.10 Закона о банкротстве, при действии которой правила о залоге не применимы.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А56-93409/2018/з.44 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Зарочинцева


Судьи


Н.Ю. Богаткина

ФИО1