Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А60-51331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1233/23

Екатеринбург

27 марта 2023 г.


Дело № А60-51331/2022



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергетика» (далее – общество «АльфаЭнергетика») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по делу № А60-51331/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – общество «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «АльфаЭнергетика» о взыскании 43 600 руб. штрафа за задержку вагонов на станции выгрузки, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены. С общества «АльфаЭнергетика» в пользу общества «ГК Вагонсервис» взыскан штраф в размере 43 600 руб., начисленный за задержку на станции выгрузки, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «АльфаЭнергетика» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-51331/2022, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 в удовлетворении ходатайства общества «АльфаЭнергетика» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Общество «АльфаЭнергетика» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение кассационного суда от 20.02.2023 отменить, ходатайство о приостановлении судебных актов удовлетворить, полагая, что предоставление встречного обеспечения является самостоятельным условием для приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не установил.

В обоснование ходатайства общество «АльфаЭнергетика» указало на наличие возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037600353, выданного Арбитражным судом Свердловской области, исполнительного производства № 243972/22/66007-ИП с принятием постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, заявителем представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции 53 600 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи. По смыслу данного Кодекса предоставление встречного обеспечения вопреки доводам общество «АльфаЭнергетика» само по себе не является достаточным основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Изучив приведенные заявителем в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов доводы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения судебных актов, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 01.03.2023 № 193 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023 по делу № А60-51331/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергетика» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЭнергетика» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2023 № 193.



Судья О.В. Абознова