Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А07-23360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23360/2017
г. Уфа
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017г.

         Полный текст решения изготовлен 16.10.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании        задолженности   по   договору   электроснабжения   № 050615014 от 16.01.2014г. в размере 42 991 495,97 руб. за апрель - май 2017 года и пени в размере 646 616, 63 руб. за период с 19.05.2017г. по 17.07.2017г.,

при участии в судебном заседании:

          от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2017г., личность удостоверена паспортом;

          от ответчика: ФИО3 по доверенности № 13/17 от 01.01.2017г., личность удостоверена паспортом.


          Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее по тексту - ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – МУП «УИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 050615014 от 16.01.2014г. в размере 42 991 495,97 руб. за апрель - май 2017 года и пени в размере 646 616, 63 руб. за период с 19.05.2017г. по 17.07.2017г.

В связи с изменением ключевой ставки Банка России до 8,5 % истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер  исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по договору электроснабжения № 050615014 от 16.01.2014г. в размере 42 991 495,97 руб. за апрель – май 2017 года и пени в размере 610 693,49 руб. за период с 19.05.2017г. по 17.07.2017г.  (л. д. 149).

Данное уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом названного уточнения.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать истцу во взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору электроснабжения за период апрель 2017 - май 2017г. в части уплаты 35 923,14 руб. в связи с неверным расчетом (ранее расчет неустойки был выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 9 %). Так же ответчик просит снизить размер государственной пошлины, которая в случае удовлетворения исковых требований будет с него взыскана, до возможного минимального размера в связи с трудным финансовым положением предприятия (л. д. 139,140).

 Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и  муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Потребитель) 16.01.2014 подписан договор № 050615014 (л. д. 19-27),  по условиям которого истец  осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя путем заключения соответствующих договоров, а ответчик (потребитель) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

 Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией (п. 1.1, 1.2 договора).

Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.3 договора).

 Электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4, 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

-                     30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-                     40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-                     стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п.4.5 договора предоставляет потребителю счет на оплату в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем потребителя. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) платежным поручением (п. 4.7 договора).

Согласно п. 4.8 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, передает потребителю подписанные со своей стороны счет-фактуру, акт приема-передачи и ведомость начисления  и выставляет счет на оплату.

В п. 6.4  договора стороны согласовали, что  за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Потребитель обязан оплатить пеню на основании выставленного счета, не позднее 10 дней после его выставления.

Во исполнение обязательств по договору в апреле, мае 2017г. истец поставил для ответчика  электрическую энергию на сумму 42 991 495,97 руб., что подтверждается счет-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями начисления (л. д. 32-67).

В нарушение условий указанного договора ответчик своевременно не произвел оплату электрической энергии за период апрель - май 2017г. в размере 42 991 495,97 руб., в связи с чем  гарантирующим поставщиком были начислены пени в размере 610 693,49 руб. за период с 19.05.2017г. по 17.07.2017г.  

Направленные претензии от 22.05.2017г. № 132/10/3-2335 и от 19.06.2017г. № 132/10-32941 о погашении задолженности (л. <...>) оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Проанализировав положения договора № 050615014 от 16.01.2014г. и все его приложения (л. д. 19 - 31, 97 - 138), суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить принятую энергию.

Проанализировав положения договора № 050615014 от 16.01.2014г., суд не нашел оснований для признания его незаключенным или недействительным. Такие доводы также не заявлялись  и сторонами при рассмотрении спора по данному делу.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, а также факт несвоевременной оплаты подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Так, в материалах дела имеются акт приема-передачи от 30.04.2017 № 50615014-4 от 30.04.2017 на сумму 29 738 339,86 руб. (л. д. 33), ведомость начисления за апрель (л. д. 34 - 49), счет-фактура от 30.04.2017 № 0413148/583050615014 на сумму 29 738 339,86 руб. (л. д. 32);  акт приема-передачи от 31.05.2017 № 50615014-5 от 31.05.2017 на сумму 13 253 156,11 руб. (л. д. 51), ведомость начисления за май (л. д. 52 - 67), счет-фактура от 31.05.2017 № 0439900/583050615014 на сумму 13 253 156,11 руб. (л. д. 50).

В актах приема-передачи и ведомостях начисления электроэнергии, подписанных сторонами, со стороны ответчика имеется ссылка на разногласия, изложенные в письмах от 22.05. № 2427,  от 16.04.22017 № 2974 (л. д. 93 - 96).  Из данных писем следует, что ответчик был не согласен  с примененным истцом коэффициентом трансформации 12 000, полагая, что данный коэффициент  должен применяться в значении 3000.

В то же время в материалах дела имеется акт допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию (приложение № 26 к договору), согласованный в том числе и представителем ответчика, где указано, что общий расчетный коэффициент составляет 12 000 (л. <...>).

В судебном заседании представитель ответчика также пояснила, что замечания по поводу примененного истцом значения общего расчетного коэффициента (12 000) отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору электроснабжения в размере 42 991 495,97 руб. за период апрель 2017 - май 2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (введен  Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ (вступил в силу с 05.12.2015) действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции названного Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2017 ключевая ставка Банка России с 18.09.2017 составляет 8,50%. 

Истцом заявлено требование о взыскании 610 693,49 руб. законной неустойки за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 г. исходя из ключевой ставки Банка России 8,5 % (л. д. 150).

Расчет истца судом проверен, признан верным, при этом данный расчет совпадает с тем расчетом, который представлен ответчиком (л. д. 153).

Ответчик каких-либо возражений против требований истца не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, факт неоплаты поставленной электроэнергии и, соответственно, начисление истцом пени в  требуемом размере не оспаривал (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 610 693,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.    

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за требование, рассматриваемое в рамках данного дела, составляет 200 000 руб. Государственная пошлина в требуемом размере уплачена истцом платежным поручением от 01.06.2017 № 10178  (л. д. 8).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судебных расходов в виде подлежащей с него взысканию  государственной пошлины до возможного минимального размера в связи с трудным финансовым положением предприятия. В качестве правового обоснования ответчик ссылается на ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (л. <...>).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации  под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Положениями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Между тем положения настоящей статьи распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле. Указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не может изменять порядок распределения судебных расходов, предусмотренный Арбитражным процессуальным законодательством. По мнению суда, возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Иной подход может привести к нарушению прав и законных интересов истца, который, являясь кредитором, требования которого удовлетворены, может не получить возмещения расходов по уплате им государственной пошлины, или к недополучению федеральным бюджетом денежных средств.

Кроме того, представленное ответчиком аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год содержит лишь общие сведения об аудиторе и аудируемом лице (л. д. 68 - 71), а бухгалтерский  баланс по состоянию на 31.12.2016 содержит данные о внеоборотных и оборотных активах (л. <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору электроснабжения № 050615014 от 16.01.2014г. в размере 42 991 945,97 руб. за апрель -  май 2017 года, пени в размере 610 693,49 руб. за период с 19.05.2017 по 17.07.2017г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                Н.Е. Напольская