Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А56-42327/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 апреля 2021 года

Дело №

А56-42327/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от акционерного общества «Омега» представителя Смахтиной Н.В. (доверенность от 05.10.2020),

рассмотрев 22.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А56-42327/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195253, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 60, кор.2, лит. А, ОГРН 1027804183219, ИНН 7806128866 (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Омега», адрес: 196240, Санкт-Петербург, 6-й Предпортовый проезд, д.10, лит. А, оф. 1, ОГРН 1027804178082, ИНН 7806016873 (далее – Общество), о взыскании ущерба в размере 29 614,28 руб. в связи с переплатой пенсий за период с 01.10.2017 по 30.11.2018 ввиду непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между виновными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений за июль 2017 года, и возникшими убытками, которые причинены бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. Своевременное представление ответчиком отчетов за другие периоды не подтверждает работу пенсионеров в Обществе в июле 2017 года и не могло послужить основанием для неиндексирования пенсий. Кроме того, при непредставлении в установленный срок отчета о застрахованных лицах неиндексирование пенсий являлось бы нарушением прав пенсионеров. Суды двух инстанций не дали надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам Фонда.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Фонд о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон № 27-ФЗ) Общество как страхователь было обязано представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице за июль 2017 года не позднее 15.08.2017.

Исходные сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года страхователем не представлены. Сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» представлены страхователем 11.10.2018 после направления Фондом 02.10.2018 письма страхователю о выявленных расхождениях.

В результате непредставления Обществом в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года работающим пенсионерам Блинниковой Г.Е. и Петровой З.Н. в период с 01.10.2017 по 30.11.2018 пенсия выплачивалась с учетом индексации (в завышенном размере), в связи с чем Фонд направил в адрес страхователя претензию от 05.02.2019 № 03-485 о возмещении излишне выплаченных сумм индексации.

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании причиненного ущерба в размере 29 614,28 руб.

Суды двух инстанций исследовали представленные сторонами доказательства, их доводы и пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для возмещения ущерба, поскольку частично ущерб возмещен ответчиком в ходе судебного разбирательства, а в остальной части посчитали, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями страхователя и излишней выплатой пенсии работающим пенсионерам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за июль 2017 года и понесенными Фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.10.2017 по 30.11.2018), посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за октябрь 2017 года, поскольку в дальнейшем Фонд имел возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.

Признав исковые требования обоснованными в части переплаты пенсии за октябрь 2017 года, апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работникам в октябре 2017 года пенсии в завышенном на 2 234,04 руб. размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года ответчик представил по истечении установленного законом срока, а именно: 11.10.2018. Однако за август и последующие месяцы 2017 года сведения по форме СЗВ-М представлены страхователем своевременно и содержали сведения о работающих у него пенсионерах.

Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М уже с 01.10.2017 Фонд имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам. Фактически прекратить выплату индексации Фонд имел возможность с 01.11.2017, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

В данном случае, принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности за последующие периоды и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд правомерно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работникам произошел по вине страхователя лишь за октябрь 2017 года и составил 2 234,04 руб.

Вместе с тем суд установил, что платежными поручениями от 21.03.2019 № 1216 на сумму 1 064,66 руб. и от 21.03.2019 № 1217 на сумму 1 213,36 руб. Общество возместило убытки в виде излишне выплаченной пенсии работающим пенсионерам.

В остальной части совокупности условий, необходимой для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за период с 01.11.2017 по 30.11.2018, апелляционный суд не установил, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не являются, поскольку не опровергают выводы суда о наличии у Фонда возможности уточнить факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 по делу № А56-42327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.Н. Александрова



Судьи



Е.С. Васильева


О.Р. Журавлева