Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-38430/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38430/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРОСЛАВСКИЙ ОПЫТНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ НЕФТЕМАСЛОЗАВОД ИМЕНИ Д.И. МЕНДЕЛЕЕВА" (адрес: Россия 152321, поселок Константиновский, Ярославская область, Тутаевский район, Советская ул., д. 1, помещ. 28, ОГРН: 1197627025463)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24 литер а, ОГРН: 1025000653930);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 24.11.2022,

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 17.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ярославский Опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И.Менделеева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 837 565 руб. 14 коп. по оплате оказанных услуг по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 определение арбитражного суда от 28.04.2023 по делу № А56-38430/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева» является владельцем магистрального газопровода-отвода от границы раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» до ГРС «Менделеево». Транспортировка газа осуществляется заводом по магистральному газопроводу-отводу (протяженностью 2,4 км ) до выхода ГPC «Менделеево» (адрес местонахождения: Ярославская область. Тутаевскин район).

Ранее владельцем имущественного комплекса, непосредственно используемого для транспортировки газа (ГРС «Менделеево» (Урожай 20), подводящий газопровод-отвод, объекты являлось ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева».

Между ООО «Газпром межрегионгаз» и ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» был заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам № 1-009/44 от 11.12.2013, в редакции дополнительного соглашения №12/21 от 01.02.2021, срок действия указанного договора по 31.12.2021.

Тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу-отводу в рамках указанного договора был установлен в размере 130,17 руб. за 1000 куб. м. Тариф установлен приказом ФАС России от 12.08.2019 №1085/19.

По информации конкурсного управляющего ОАО «ЯHП3 им. Д.И. Менделеева» ответчик частично не исполнил свои обязательства по указанному выше договору, т.е. последняя оплата за услуги по транспортировке газа была произведена только за октябрь 2021 г. по акту №10 от 31.10.2021 в размере 482 145,36 руб., оплата за оказанные услуги по транспортировке газа за период ноябрь-декабрь 2021 г. в общем размере 1 012 707,37 руб. не произведена.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-1526/2016 от 25.10.2016 ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» признано несостоятельным (банкротом), в процессе конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано указанное выше имущество должника. Это имущество было приобретено ООО «Компания ВАЙТ».

В дальнейшем, в соответствии с договором аренды имущества от 17.02.2020 №4-02/20 заключенным между ООО «Компания БАЙТ» (Арендодатель) и ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева» (Арендатор) в редакции дополнительного соглашения №14 от 01.10.2021 к указанному договору и актом приема-передачи имущество, предназначенное для оказываются услуги по транспортировке газа, было передано в аренду Обществу.

Между ООО «Компания БАЙТ» и истцом 30.05.2022 был заключен отдельный договор аренды имущества № ЯОПHМ3-66/22 в отношении указанного имущества.

Руководствуясь требованиями законодательства РФ о промышленной безопасности, истцом были поданы заявления в Центральное управление Ростехнадзора о перерегистрации указанного выше оборудование, ранее входившего в состав опасных производственных объектов (ОПО) ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» в связи со сменой эксплуатирующей организации. На основании поданных заявлений указанные ОПО были зарегистрированы за ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева», что подтверждается Свидетельством о регистрации ОПО № А 18-04629 от 08.12.2021. Также ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева» 02.08.2021 Ростехнадзором предоставлена лицензия (рег.№ ВХ-18-027767) на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II или II классов опасности.

С учетом того, что с момента получения указанной разрешительной документации уже истец фактически осуществлял транспортировку газа от ГРС «Мендееево» до ГРП пос. Константиновский и до ГРП пос. Микляиха 21.12.2021.

Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор об оказании услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам на 2022 г. с новой эксплуатирующей организацией, т.е. с ООО с Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева» (письмо исх. №782-ПО). Указанное письмо, согласно информации Почты России получено ответчиком - 10.01.2022 ответ на это письмо истцом не был получен.

Истец руководствуясь Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162) повторно обратился к ответчику 11.05.2022 с предложением заключить договор на оказание услуг по транспортировке газа согласно письма исх. №388-ПО.

В ответе на указанное письмо (исх. ЮП-15/3761 от 08.06.2022) ответчик уведомил об отказе о заключении договора в виду отсутствия в официальных источниках информации о наличии у ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева» утвержденного ФАС России тарифа на услуги по транспортировке таза по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам) на территории Ярославской области.

Отказывая в заключении договора ответчик не учел то, что истец 01.12.2021 согласно письма исх. №721-110 обратился в ФАС России с заявлением о введении регулирования деятельности и включении Общества в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в связи с тем, что истцом оказываются услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам, единственным потребителем услуг по регулируемому виду деятельности Общества является ООО «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>/ КПП 997250001, ОГРН <***>(1).

Приказом ФАС России от 18.07.2022 № 519/22 в отношении истца введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам на территории Ярославской области. Истец включен в раздел II «Транспортировка газа по трубопроводам» реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 76.2.7.

Приказом ФАС России от 13 октября 2022г. №743/22 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу (газопроводу-отводу) ООО «Ярославский ОПНМЗ им. Менделеева» на территории Ярославской области в размере 155,96 руб. за 1000 куб. м. Указанный приказ вступил в силу с 03.12.2022.

Истец своевременно обратился в ФАС России с заявлением о введении регулирования деятельности и включении в реестр субъектов естественных монополий, а также с заявлением об установлении тарифа на услуги по транспортировке газа.

Однако законодательством РФ установлены длительные сроки рассмотрения этих документов. Аналогичная ситуация и по срокам рассмотрения материалов, представляемых для установления цен (тарифов).

Истец и ответчик 21.03.23 заключили договор об оказании услуг по транспортировке газа но магистральным газопроводам-отводам № 1ТР-003/23, согласно п.7.1. которого указанный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами действует по 31.12.2023, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.12.2022.

Вместе с тем согласно отчетов, ежемесячно предоставляемых ответчиком (Тутаевская ГРН и РГ) в адрес истца объем оказанных услуг по транспортировке газа за период с января по ноябрь 2022 года включительно составил 2 837 565,14 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг по транспортировке газа в период с января по ноябрь 2022 г. составила 2 837 565,14 руб.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты предоставленных ему услуг по транспортировке газа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если инее не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В определении от 10.11.2011 №ВЛС-10798/11 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что в связи с невозможностью установления тарифа в период фактического оказания услуг возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия, ранее оказывающего эти же услуги па данной территории.

Истец начиная с января 2022 года эксплуатирует в полном объеме оборудование, ранее используемое для транспортировки газа ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева» без изменения его состава, количественных и качественных характеристик, тем персоналом, который обслуживал это оборудование, и ранее был трудоустроен в ОАО «ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева», с которым сейчас истцом заключены трудовые договоры и за ним сохранены все рабочие места.

Таким образом, смена владельца имущественного комплекса, необходимого для оказания услуг по транспортировке газа, произошла в период установленного в соответствии с законодательством тарифного регулирования, ввиду обстоятельств, связанных с банкротством прежней организации. При этом к истцу как к лицу, осуществляющему оказание услуг в рассматриваемый период, перешли именно те и только те элементы систем газовой инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа для прежней организации.

Следовательно, истец полагает, что примененный в настоящем исковом заявлении, для расчета задолженности, тариф, установленный для предыдущей организации, в данном случае может быть расценен как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Истец направил ответчику 01.04.23 претензию исх. № 230-ПО от 31.03.23 с приложением акта об оказанных услугах по транспортировке газа за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 №1/2022 от 30.03.2023 и счет-фактуры №23033001 от 30.03.2023 с требованием произвести оплату оказанных услуг в размере 2 837 565,14 руб.

В адрес истца 19.04.23 поступило письмо ответчика (исх. №04-03-34/5544 от 13.04.23), в котором ответчик уведомил истца о том, что не принимает к учету и возвращает документы без оплаты, так как в них указан период, предшествующий дате начала действия договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" в пользу ООО "Ярославский опытно-промышленный нефтемаслозавод имени Д.И. Менделеева" 2 837 565,14 руб. долга и 37 188 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Даценко А.С.