Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А60-37202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37202/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК ЛАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ОбувьТорг» (ИНН <***>)

о взыскании 4 112 960 руб. 87 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 15 от 14.06.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕСУРС", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК ЛАДА" о взыскании 4 112 960 руб. 87 коп., в том числе 3 765 600 руб. 00 коп. – долг и 347 360 руб. 87 коп. – неустойка за период с 10.01.2017 по 16.07.2017. А также истец просит суд обязать ответчика передать истцу паспорта транспортных средств (ПТС):

- LADA 4x4, марка 213100. VIN <***>, год выпуска 2017, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2017, цвет белый;

- LADA 4x4. марка 213100. VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4. марка 213100. VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4. марка 213100. VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4. марка 213100. VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4. марка 213100. VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый.

От ответчика в материалы дела 22.08.2017 поступило возражение против рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, в котором указано следующее.

На основании Определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 25.07.2017 г. по настоящему делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.08.2017 на 15.00.

При этом ответчик возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, гарантирует обеспечить явку своего представителя в основное судебное заседание, а также предоставить отзыв на исковое заявление после ознакомления с материалами дела.

Суд приобщил к материалам дела данное возражение ответчика.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины с оригинальной отметкой банка об исполнении, заверенные копии документов, представленных в дело в электронном виде, представленные истцом.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, и возвратил их истцу.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что, по имеющимся у него сведениям, спорные ПТС, указанные в п. 3 просительной части искового заявления, находятся в настоящее время у ООО «ОбувьТорг».

С учетом данных пояснений суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От третьего лица 18.09.2017 в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо считает требования истца о передаче ему паспортов транспортных средств необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Все десять автомобилей, в том числе 7 автомобилей, поставленных истцу, были переданы в залог ООО «ОбувьТорг». Оригиналы ПТС на указанные транспортные средства также находятся у залогодержателя (ООО «ОбувьТорг») (копии ПТС в приложениях).

Уведомление о возникновении залога у ООО «ОбувьТорг» указанных транспортных средств зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (копия свидетельства от 06.07.2017 г. в приложениях).

Об отчуждении ответчиком транспортных средств, находящихся в залоге у третьего лица, истцу, ООО «ОбувьТорг» стало известно при рассмотрении дела в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов, неустойки по договору о финансировании исполнения денежных обязательств третьим лицом.

Считает, что ООО Транспортная компания «АВТОРЕСУРС» является недобросовестным приобретателем транспортных средств.

Третье лицо просит суд:

1. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в части передачи паспортов транспортных средств.

2. Приостановить производство по делу № А60-37202/2017 по иску ООО «Транспортная компания «АВТОРЕСУРС» к ООО «Атлантик Лада» о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки, неустойки и обязании передать ПТС до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39456/2017 по иску ООО «ОбувьТорг» к ООО Транспортная компания «АВТОРЕСУРС», ООО «Атлантик Лада» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

От ответчика в материалы дела 02.10.2017 поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано следующее.

ООО «Транспортная компания «АВТОРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Атлантик Лада» о взыскании 4 112 960 руб. 87 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

ООО «Атлантик Лада» полностью признает исковые требования ООО «Транспортная компания «АВТОРЕСУРС»

Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

ООО «Атлантик Лада» извещено о дате и времени указанного судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание обеспечить не имеет возможности, в связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ, просит провести указанное судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 49, 156, 170 АПК РФ ответчик просит суд исковые требования ООО «Транспортная компания «АВТОРЕСУРС» к ООО «Атлантик Лада» удовлетворить полностью.

Суд приобщил к материалам дела данное заявление ответчика.

От истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором истец, пользуясь правами, предусмотренными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказаться от исковых требований в части.

В первоначальных требованиях истец требовал обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» (ИНН <***> ОГРН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) паспорта транспортных средств (ПТС):

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2017, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2017, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый;

- LADA 4x4, марка 213100, VIN <***>, год выпуска 2016, цвет белый.

Позднее стало достоверно известно, что паспорта транспортных средств на указанные автомобили находятся у Общества с ограниченной ответственностью «ОбувьТорг». Таким образом решение об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» передать паспорта транспортных средств не соответствовало бы принципам обязательности исполнения судебных актов (ст. 16 АПК РФ), согласно которому арбитражный суд не вправе принимать заведомо неисполнимое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с вышеизложенным Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторесурс» отказывается от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» в части заявленных требований о передаче паспортов транспортных средств и просит суд производство по делу № А60-37202/2017 в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Лада» (ИНН <***> ОГРН <***>) передать Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авторесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) паспорта транспортных средств прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, известны.

Отказ от иска (части исковых требований) является правом истца, которое им реализовано. Данный отказ от иска в части требования о передаче паспортов транспортных средств не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска в указанной части, а производство по делу в этой части прекращает на основании пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия судом отказа истца от иска в указанной части третье лицо пояснило, что не имеет возражений в отношении рассматриваемых исковых требований, а также отзывает свое ходатайство о приостановлении производства по делу.

В связи с данными пояснениями суд не рассматривает ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу.

Истец и третье лицо пояснили, что не возражают против принятия судом признания иска со стороны ответчика.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд принял признание иска ответчиком по заявлению от 02.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки № 77 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю новые автомобили, соответствующие комплектации, указанной в Спецификации (приложение № 1), а также требованиям нормативной документации завода-изготовителя, к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять указанные автомобили и оплатить их стоимость в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Цена договора включает в себя собственно стоимость автомобилей,транспортировки, погрузки, разгрузки, услуг перевозчика до города Нижневартовска, а также других необходимых расходов Продавца, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору и составляет 7 333 500 (семь миллионов триста тридцать три тысячи пятьсот рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 1118669,49 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата за автомобиль производится Покупателем путем предоплаты 100% в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По соглашению сторон оплата может производиться наличными средствами, векселями, путем проведения зачета и проч.

В рамках исполнения вышеуказанного договора сторонами подписана спецификация на поставку товара на общую сумму 7 333 500 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 253 от 09.12.2016 и № 255 от 12.12.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты за поставку товара в размере 7 333 500 руб. 00 коп.

Ответчиком по товарной накладной № АЛ00000476 от 13.02.2017, представленной в материалы дела, был поставлен истцу товар на общую сумму 3 567 900 руб. 00 коп. Обязательство по поставке товара ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт предварительной оплаты поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик обязанность по поставке товара не исполнил, то у него возникла обязанность по возврату суммы предварительной оплаты за товар. Однако доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 765 600 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга признано судом обоснованным и удовлетворено в указанной сумме.

При этом истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 347 360 руб. 87 коп. за период с 10.01.2017 по 16.07.2017.

В п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного договором поставки. Покупатель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором поставки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором поставки срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 347 360 руб. 87 коп. признано судом обоснованным.

Ответчик в своем заявлении от 02.10.2017 иск признал, суд принял данное признание иска (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От рассматриваемых исковых требований государственная пошлина составляет 43 565 руб. 00 коп. Истец уплатил государственную пошлину в сумме 49 565 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 43 565 руб. 00 коп. относится на ответчика, а в остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом истца от части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования об обязании передать паспорта транспортных средств.

2. В остальной части иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК ЛАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 112 960 (четыре миллиона сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 87 (восемьдесят семь) коп., в том числе 3 765 600 руб. 00 коп. – долг и 347 360 руб. 87 коп. – неустойка за период с 10.01.2017 по16.07.2017, а также 43 565 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2017 № 183 в составе суммы 49 565 руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин