Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-39992/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39992/21
18 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк Западный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственности «Логистик обеспечение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк Западный» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Логистик обеспечение» о взыскании 868 340,79 руб. задолженности, 20 367 руб. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещений.

Определением суда от 11.01.2022 удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Элма-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк Западный».

Представитель истца настаивает на исковых требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представлен.

В судебном заседании, назначенном на 15.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2022 на 15 часов 30 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года между ООО "Элма-Энерго" (арендодатель) и ООО «Логистик обеспечение» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 28Д/21 сроком по 24 марта 2021 года.

10 февраля 2021 года арендатору по акту приема-передачи были предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения (площади):

часть земельного участка площадью 19119 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0070304:48, адрес (местоположение): <...>.

Строение. Площадь: общая 146,3 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0070304:72, адрес (местоположение): <...>.

Строение. Площадь: общая 11,1 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0070304:71, адрес (местоположение): <...>.

Строение. Площадь: общая 95 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0070304:60, адрес (местоположение): <...>.

Сооружение - Крановая эстакада. Площадь: общая 4752 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0070304:64, адрес (местоположение): <...>.

Сооружение - Крановая эстакада. Площадь: общая 1272 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0070304:59, адрес (местоположение): <...>.

Строение. Площадь: общая 207 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0070304:63, адрес (местоположение): <...>.

Строение. Площадь: общая 22,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0070304:57, адрес (местоположение): <...>.

Подъездной железнодорожный путь. Протяженность 2,4055 км, кадастровый (илиусловный номер) номер: 61:44:0070304:62, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, от стыка рельса стрелочного перевода № 309, далее поучастку ул. Доватора, № 148н.

Земельный участок. Площадь: 49 045 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0070304:49, адрес (местоположение): <...>.

Крановая эстакада. Площадь: общая 1704,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 61:44:0070304:230, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 148н.

Земельный участок. Площадь: 45 863 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0070304:50, адрес (местоположение): Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 148.

Согласно п. 4.2 договора размер арендной платы за временное владение и пользование недвижимым имуществом ежемесячно составляет 597 715,94 рублей. Арендная плата уплачивается не позднее 20 марта 2021 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в Договоре.

23 марта 2021 года указанное недвижимое имущество по акту приема-передачи нежилого помещения было возвращено арендодателю.

ООО «Логистик обеспечение» свои обязательства по оплате не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 868 340 рублей 79 копеек, в том числе НДС 20%, которая включает в себя:

арендную плату за февраль 2021 год в размере 405 592, 96 рублей, в т.ч. НДС 20%,

арендную плату за март 2021 год в размере 462 747,83 рублей, в т.ч. НДС 20%,

Требование № 78/1/Д от 07.10.2021 г об оплате задолженности ООО «Логистик обеспечение» осталось без ответа, что послужило основанием для общения в суд с настоящим исковым заявлением

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.


Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2020г. но делу №А53-4074/2020 ООО «Логистик обеспечение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года по делу №А53-4074/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды, по которым заявлены требования о взыскании задолженности, истекли после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за указанные периоды подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за февраль и март 2021 года в сумме 868 340 руб. 79 коп.

Задолженность ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 7 от 01.03.2021, № 10 от 24.03.2021 на сумму 868 340,79 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 868 340 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик обеспечение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Парк Западный» 868 340,79 руб. основного долга, 20 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко