Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А58-2544/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2544/2020
27 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.04.2020 № 8-19-2020/26 к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Европа ЛюКс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

от Прокуратуры Республики Саха (Якутия): ФИО2 – по доверенности от 18.06.2020 № 8-19.2019;

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова»: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 № 20/2-8-Д (диплом от 19.06.2004 № 2417);

от ООО «Европа ЛюКс»: не явились, извещены;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия): не явились, извещены;

от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им М.К.Аммосова» и ООО «Европа Люкс» о признании недействительным договора о социальном партнерстве от 01.12.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Европа Люкс» обязанности по возврату ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова», полученного по оспариваемой сделки имущества, а именно помещения, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Европа Люкс» представило свои возражения по иску. Ответчик считает, что собственник спорного имущества знал и неоднократно выражал свое согласие на передачу имущества в аренду.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» представило отзыв на иск от 13.07.2020 № 20/2-61, в котором указывает, что договор о социальном партнерстве подписан директором ТИ (ф) СВФУ, действовавшим по своему усмотрению без согласования и уведомления с руководством университета, на основании доверенности. При этом ответчик считает, что спорный договор не может быть признан договоров аренды, а значит права собственника не нарушены, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. В то же время, к отзыву ответчик приложил уведомление от 13.07.2020 № 72/10-17-235, адресованное директору ООО «Европа Люкс» о расторжении договора социального партнерства от 01.12.2019 в связи с отсутствием согласования с Министерством науки и высшего образования РФ и Территориальным управлением Росимущества в РС (Я).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем отзыве от 14.05.2020 № 65 поддерживает исковые требования прокуратуры, сообщая, что территориальным управлением согласие на заключение оспариваемого договора не давалось, что свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации по управлению недвижимым имуществом.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв от 06.07.2020 № СТУ-05/2386. Минобрнауки России считает, что университет не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закреплённым за ним учредителем или приобретенным Университетом за счёт средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя университета, ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» находится на территории ведения Сибирского ТУ Минобрнауки РФ, в адрес Сибирского ТУ Минобрнауки России вопрос о согласовании спорного договора не поступал, согласие на его заключение не давалось. Как считает Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

01.12.2019 между ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» и ООО «Европа Люкс» заключен договор о социальном партнёрстве. Предметом договора является сотрудничество по обеспечению общежития технического института постельным бельем (стрика с полным циклом), а также содержание территории, прилегающей к зданию по ул.Аммосова 2/3 и технических узлов здания в соответствии с санитарными нормами и коммуникаций здания в технически исправном состоянии.

В целях исполнения настоящего договора технический институт предоставляет во временное пользование подвальное помещение по адресу: <...>, обеспечивает беспрепятственный доступ персонала в помещение, подключение ко всем коммуникациям по согласованию с энерго- и ресурсопоставляющими (теплосбыт и водоканал) организациями, а ООО «Европа Люкс» обеспечивает ежемесячную стирку постельного белья (другого мягкого инвентаря) общежития технического института, объемом до 480 кг в месяц на безвозмездной основе (сверх указанного объёма услуги оплачиваются отдельно по прейскуранту, действующему на момент приема/сдачи белья, по договору об оказании услуг; поддерживать порядок и нормальное состояние прилежащей территории (тротуары, урны, запасный выход) в любое время года; заключить договоры с организациями, осуществляющими своевременный вывоз отходов производства, с охранной организацией и противопожарной охраной для содержания здания и территории в надлежащем порядке.

Срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и до 30.10.2020.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:19:102016:117, площадью 1 932,7 кв.м., часть которого (подвальное помещение), передана во временное пользование обществу с ограниченной «Европа Люкс», находится в собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова». Площадь помещений, занятых ООО «Европа Люкс», составляет 437,5 кв.м.

Прокуратурой республики проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, в части, касающейся распоряжения собственностью Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что договор о социальном партнёрстве от 01.12.2019, заключенный между университетом и ООО «Европа Люкс», заключен в нарушение требований части 1, пункта 2 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от2 6.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов в форме конкурса либо аукциона. При этом на заключение договора не давалось согласия органами Росимущества.

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения прокуратуры в суд.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При этом прокурору надлежит обосновать наличие у него права на предъявление настоящего иска на основании положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 15) применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени субъекта Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований могут осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что при обращении в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере. Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной не существует само по себе, а обусловлено наличием публично-правового интереса, который подлежит восстановлению по итогам рассмотрения иска прокурора.

В настоящем споре иск предъявлен в защиту интересов собственника имущества, Российской Федерации, и неопределенного круга лиц.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу части 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В связи с чем передача имущества, закрепленного за автономным учреждением может быть осуществлена исключительно с согласия собственника соответствующего имущества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.5 Устава ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова», утвержденного приказом Минобрнауки от 28.12.2018 № 1366.

Учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Университета от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (пункт 1.4 Устава ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова»).

Согласно подпункту 4.3.22 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям подведомственным министерству.

Согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти в отношении федерального имущества непосредственно или через свои территориальные органы.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 №662 «Об утверждении положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций полномочий учредителя федерального автономного учреждения».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 и пункту 4 указанного Положения решение по распоряжению недвижимым имуществом федерального автономного учреждения принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное бюджетное учреждение, по согласованию с Росимуществом.

Таким образом, федеральное недвижимое имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, может быть передано во временное пользование лишь при наличии соответствующего решения Минобрнауки, согласованного с Росимуществом (его территориальным органом).

Из материалов дела, из результатов прокурорской проверки, из пояснений Минобрнауки России и Территориального управления Росимущества в РС (Я), изложенных в отзывах третьих лиц, следует, что решения собственника о передаче имущества, закрепленного на праве оперативного управления за университетом, во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Европа Люкс», не принималось, согласование Росимущества также отсутствует.

Постановление Ученого совета университета о возможности передачи в аренду нежилого помещения, письмо Технического института от 31.01.2016 № 72-85-01/08, на которые ссылается ООО «Европа Люкс» не может являться доказательством наличия согласия на заключение оспариваемого договора, в связи с тем, что данный документ не утверждался Минобрнауки России и с ним не согласовывался.

Отклоняются судом и доводы ООО «Европа Люкс» о ранее существовавших правоотношениях по аренде.

Право образовательного учреждения выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества было закреплено в пункте 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Указанной нормой было предусмотрено исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, о том, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Однако данные документы утратили силу с 01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор о социальном партнёрстве от 01.01.2019 заключен без соблюдения установленных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции требований.

Следовательно, совершением оспариваемой сделки по передаче государственного имущества без торгов нарушен баланс публичных и частных интересов, а также установленный законом порядок распоряжения государственной собственностью, направленный на эффективное им управление, а также недопущение ограничения и устранения конкуренции. Кром того, предоставление ООО «Европа Люкс» помещения без проведения торгов нарушает права неопределенного круг лиц, которые могли бы претендовать на получение соответствующих помещений в случае проведения торгов по его предоставлению.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку спорный договор заключен сторонами без согласия собственника имущества, а также в отсутствие проведения торгов, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Доводы ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» о том, что по спорному договору недвижимое имущество не было передано ООО «Европа Люкс», договор предусматривает оказание взаимных услуг друг другу, и, следовательно, права собственника не нарушены, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ).

Из буквального содержания условий договора от 01.01.2019 следует, что учреждение представляет во временное пользование подвальное помещение по адресу: <...>.

Из последующего исполнения сделки следует, что фактически между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения.

Актом осмотра прокуратуры города Нерюнгри от 30.12.2019 установлено, что нежилое помещение фактически занято и продолжает использоваться ООО «Европа Люкс».

Таким образом, фактическая воля сторон при заключении договора была направлена на передачу в аренду нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, а не на заключение договора оказания услуг.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (статья 170 ГК РФ).

Представленное ФГАОУ ВО «Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» письмо от 13.07.2020 № 72/10-17-235, в котором университет извещает ООО «Европа Люкс» о расторжении договора социального партнерства от 01.12.2019, правового значения для настоящего спора не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд оценивает сделку и ее последствия на момент ее совершения, а не на момент ее расторжения.

Расторжение договора не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием недействительным договора о социальном партнёрстве от 01.01.2019, требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Европа Люкс» возвратить университету переданное по ничтожному договору имущество, также правомерны и подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор о социальном партнерстве от 01.12.2019, заключенный между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» и обществом с ограниченной ответственностью «Европа ЛюКс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Европа ЛюКс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европа ЛюКс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских