Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А03-10511/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10511/2025
20 октября 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 13 октября 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко- столица», г. Нижний Новгород Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Амдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 622012, <...> стр. 21), о взыскании

261 600 руб. убытков, при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность № 25 от 28.12.2025 года, паспорт, диплом,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-столица», г. Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании 261 600 руб. убытков.

К участию в рассмотрении дела привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Амдор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 622012, <...> стр. 21).

Определением суда 23.06.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в материалы дела письменных мотивированных отзывов не представили, ответчик размер убытков, предъявленных ко взысканию не оспорил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 года между муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Столица» (поставщик) заключен контракт на поставку товаров № К.2025.0112 (далее – контракт, л.д.11-27), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику адгезионную добавку для асфальтобетонных смесей по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) и Описания объекта закупки (приложение № 2), (далее - товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена контракта составляет 311 699 рублей 54 копейки, включая налог на добавленную стоимость (20 %): 51 949 рублей 92 копейки. Цена единицы товара указана в Спецификации (приложение № 1 к контракту) В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой Контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком, то сумма, подлежащая уплате Заказчиком по Контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, заказчик имеет право, в том числе:

- требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (подпункт 3.1.1. контракта),

- требовать возмещения убытков, причиненных по вине поставщика (подпункт 3.1.5 контракта),

- отказаться (полностью или частично) от приемки и оплаты поставленного товара, в случае неисполнения в срок или ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств в соответствии с условиями контракта (подпункт 3.1.4 контракта).

В случае отказа заказчика от принятия товара в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, поставщик вправе в срок, установленный в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, составленном заказчиком, устранить причины указанные в таком мотивированном отказе за свой счет и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 контракта (пункт 5.11 контракта).

На основании 5.12. контракта, в случае если поставщик не согласен с мотивированным отказом от подписания документа о приемке, составленным заказчиком, поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащее исполнение обязательств по контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтажом/ демонтажем товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.

Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 5.13. контракта).

Расходы, связанные с обратной транспортировкой некачественного, не соответствующего контракту товара, несет поставщик (пункт 5.14. контракта).

В случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении поставленного товара, поставщик обязуется в срок, указанный заказчиком, предоставить запрашиваемые разъяснения в отношении товара (пункт 5.15. контракта).

Повторная процедура приемки-передачи товара проводится в порядке, установленном в пунктах 5.3 - 5.15 контракта по письменному извещению заказчика поставщиком об устранении выявленных в ходе приемки товара недостатков, зафиксированных в мотивированном отказе и готовности передать товар заказчику (пункт 5.16. контракта).

На основании пункта 10.1. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта.

В силу пункта 10.2. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям:

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

- невыполнение поставщиком обязательства по передаче вместе с товаром документов или копий документов, предусмотренных контрактом;

- невыполнение поставщиком требования заказчика о замене товара, доукомплектовании товара, поставки недопоставленного количества товара;

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Расторжение контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, связанных с недостатками товара, неисполненных на дату расторжения контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту, которое имело место до дня расторжения контракта (пункт 10.8 контракта).

Согласно п. 7.5. контракта, поставщик обязан возместить убытки, причиненные заказчику в ходе исполнения контракта, в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

02 апреля 2025 года учреждением производилась приемка поставленной партии товара, в результате которой выявлено несоответствие товара по количеству и качеству условиям контракта.

02 апреля 2025 года в ЕИС размещен мотивированный отказ о приёмки товара с требованием произвести замену некачественного товара, на товар надлежащего качества в срок до 11 апреля 2025 года.

15 апреля 2025 года в адрес ООО «Эко-Столица» было направлено письмо с требованием, произвести замену товара в кратчайшие сроки.

17 апреля 2025 года в адрес ООО «Эко-Столица» направлено повторное письмо в срок не позднее 18 апреля 2025 года, произвести замену товара, на товар надлежащего качества.

22 апреля 2025 года в адрес ООО «Эко-Столица» направлено повторное письмо с требованием в срок не позднее 24 апреля 2025 года произвести замену поставленной в адрес МБУ «АДС» г. Барнаула адгезионной добавки, по качеству не соответствующей описанию объекта закупки.

29 апреля 2025 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 10.2. контракта.

13 мая 2025 года муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» было вынуждено заключить замещающую сделку взамен неисполненных обязательств по поставке товара по контракту от 11 марта 2025 года № К.2025.0112.

Истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Уралхимпласт-Амдор» заключена замещающая сделка взамен неисполненных обязательств по поставке товара по контракту от 11 марта 2025 года № К.2025.0112, согласно которой поставщик обязуется поставить товар и передать самостоятельно заказчику адгезионную добавку для асфальтобетонных смесей по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) и описания объекта закупки (приложение № 2), в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

В силу положения пункта 2.1. контракта от 13.05.2025 года, цена составляет 585 000 руб.

Истец предъявил размер убытков, причиненных ООО «Эко-Столица», в виде разницы между установленной в контракте от 11 марта 2025 года № К.2025.0112 ценой и ценой по совершенной замещающей сделкой в размере 261 600 руб. 46 коп.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие вины в возникновении убытков доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления № 7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления № 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей

сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 Постановления № 7).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, согласно которому если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в данном случае осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность, поэтому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств он независимо от наличия или отсутствия вины несет гражданско-правовую ответственность, от которой может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранить.

Выиграв торги, однако, в последующем немотивированно уклоняясь от выполнения договора, соответствующий участник торгов извлекает из своего недобросовестного поведения преимущества, ограничивающие формальное применение в отношениях сторон положений статьи 393.1 ГК РФ, закрепляющего право кредитора на компенсацию убытков, причиненных совершением замещающей сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Расчет убытков подтвержден соответствующим замещающим контрактом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, наличие у истца убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте и ценой на приобретение товара по условиям замещающей сделки, а также причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному контракту и возникшими у истца убытками, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков.

В связи с чем, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-столица», г. Нижний Новгород Нижегородской области в пользу муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 261 600 руб. убытков, а также

18 080 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой

инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова