Решение от 17 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12524/2025
г. Хабаровск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.03.2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтройТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Покровка, д. 33, офис 422)

о взыскании 4 427 996 руб. 52 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2025

от ответчика – ФИО3 (к/у) (в режиме онлайн-заседание) (после перерыва)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БамСтройТехнологии» о взыскании долга за услуги хранения по договору хранения имущества от 14.12.2024 в сумме 4 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 470,41 руб. за период с 18.01.2025 по 19.02.2025 (с учетом уточнений).

Определением от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-12524/2025.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, неоднократно заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения в рамках дела №А40-270462/2024 заявления о признании недействительным договора хранения от 14.12.2024, дополнительного соглашения от 30.12.2024.

Определениями от 03.03.2026, от 17.03.2026 ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В судебном заседании 16.02.2026 объявлялся перерыв до 03.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика просил в иске отказать, отрицая факт передачи имущества на хранение, считая договор незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.11.2024 в отношении ООО «БамСтройТехнологии» возбуждено производство по делу о банкротстве №А40-270462/24-4-500 Б .

Решением от 20.02.2025 ООО «БамСтройТехнологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Как указывает истец, на выделенном ИП ФИО1 земельном участке находилось имущество ООО «БамСтройТехнологии», в связи с чем, ИП ФИО1 обратилась к ликвидатору общества ФИО4 с предложением забрать имущество или заключить договор хранения.

При таких обстоятельствах между ИП ФИО1 (хранитель) и ООО «БамСтройТехнологии» (поклажедатель) был заключен договор хранения от 14.12.2024.

По условиям договора хранитель обязался принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности (п.1.1).

Наименование, количество, качество и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяется сторонами документом формы ТОРГ-12 либо актом приема-передачи (п.1.2).

Срок хранения имущества определен сторонами с 20.12.2024 до дня востребования имущества поклажедателем (п.2.2).

Договор вступает в силу с 14.12.2024 и действует до 31.05.2025 либо до полного исполнения обязательств сторонами (п.2.1).

Хранитель осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 28:22:0000000:97 на основании приема-передачи земельного участка (п.4.2).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что передача имущества хранителю на хранение и возврат имущества поклажедателю хранителем оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон.

За хранение имущества поклажедатель выплачивает хранителю вознаграждение в размере 420 000 руб. за месяц без НДС (п.5.1).

Дополнительным соглашением от 30.12.2024 №1 пункт 5.1 договора изменен, стороны согласовали вознаграждение в размере 840 000 руб. за месяц без НДС.

Срок выплаты вознаграждения установлен в течение 3 банковских дней с 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (п.5.2).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения, место приема-передачи имущества на хранение и хранение осуществляется на земельном участке: станция Февральск, ориентиром на местности считать тупик 27А, станция Дрогошевск.

Акт приема-передачи имущества на хранение либо документ формы ТОРГ-12 с перечнем имущества, переданного на хранение, отсутствует.

За период с 15.12.2024 по 30.06.2025 у ответчика образовался долг в сумме 4 410 000 руб.

10.07.2025 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.


Статья 887 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение договора хранения в простой письменной форме. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверяется хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Таким образом, существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, какая вещь (вещи) передается на хранение. Обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая – приняла под охрану, их точный конкретизированный перечень.


Договор хранения является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи вещи на хранение.

Проанализировав условия договора хранения от 14.12.2024, суд пришел к выводу об отсутствии согласованного условия о его предмете, поскольку содержание договора не позволяет определить передаваемые на хранение имущество. Акт приема-передачи либо иной документ с перечнем имущества, переданного на хранение, отсутствует.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, на выделенном ИП ФИО1 земельном участке уже находилось имущество ООО «БамСтройТехнологии».

В подтверждение факта оказания услуг хранения истец представил акты о возврате имущества ответчику, оформленные актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 07.07.2025, от 05.07.2025, от 08.07.2025, от 09.07.2025, от 11.07.2025, в которых отсутствует подпись представителя ответчика, а также инвентаризационную опись от 01.08.2025.

Однако, данные документы не подтверждают с достоверностью факт передачи ответчиком имущества на хранение истцу. Акты подтверждают лишь возврат имущества, находящегося на земельном участке истца, ответчику.

Конкурсный управляющий ответчика, отрицал факт передачи имущества на хранение, указывая на отсутствие у него документов, подтверждающих передачу имущества на хранение ИП ФИО1 , что имущество ООО «БамСтройТехнологии» уже находилось на территории истца, выявив которое провели инвентаризацию.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащим образом составленных и подписанных документов с перечнем имущества, переданного на хранение.

На основании изложенного, учитывая невозможность установления конкретного перечня имущества, переданного на хранение, а также сам факт передачи имущества, суд пришел к выводу о том, что договор хранения является незаключенным.

Кроме того, несмотря на положения статьи 421 ГК РФ, подвергается сомнению разумность и добросовестность сторон договора по увеличению вознаграждения до 840 000 руб., учитывая, что ответчик находится в процедуре банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта реального оказания услуг по хранению. В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца, с учетом предоставления отсрочки по ее уплате при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 157 434 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева