Решение от 22 января 2026 г. АС Новгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6709/2025


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Крестецкий муниципальный округ в лице Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2816 руб. 00 коп. задолженности

при участии: истец, ответчик не явились, извещены

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее-истец, Общество) обратилось в мировой суд судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии в январе 2024 в сумме 920 руб., задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению режима электропотребления электрической энергии в июле 2022 в сумме 1896 руб., а также 129 руб. почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области от 30.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего - Администрацию Крестецкого муниципального округа Новгородской области (далее - Администрация), дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Материалы дела № 2-2091/2025 поступили в Арбитражный суд Новгородской области 02.12.2025, исковому заявлению был присвоен номер дела: А44-6709/2025.

Определением суда от 05.12.2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 20.01.2026 стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, стороны просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в лице его представителя исковые требования признал в полном объеме, что следует из отзыва на иск. Полномочия на признание иска у представителя имеются.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика и третьего лица.

Признание иска ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал, и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая вышеизложенное, требование Общества к Администрации о взыскании задолженности за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии в январе 2024 в сумме 920 руб., задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению режима электропотребления электрической энергии в июле 2022 в сумме 1896 руб., а также 129 руб. почтовые расходы является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им госпошлины по иску в случае признания иска ответчиком.

Остальная часть фактически уплаченной государственной пошлины относится на ответчика.

Арбитражный суд Новгородской области, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Крестецкий муниципальный округ в лице Администрации Крестецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 920 руб. задолженности за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления электрической энергии в январе 2024, 1896 руб. задолженности за выполненные мероприятия по возобновлению режима электропотребления электрической энергии в июле 2022, а также 129 руб. почтовые расходы, 3000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2025 № 8758.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья

А.Д. Самарин