Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А49-3484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3484/2017
г. Пенза
21 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (440066, 2-ой Виноградный пр-д, д.30, Пенза г.) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗК Агро» (Советская ул., д.24, Спасск г., р-н Спасский, обл. Пензенская; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области

об изъятии земельных участков

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "АЗК Агро", в котором просит изъять у ответчика в связи с неиспользованием по целевому назначению земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов с кадастровыми номерами 58:02:060101:115, 58:02:060101:116, 58:02:000000:73, 58:02:190102:82.

Судебное заседание назначено на 16.06.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, заявлений или ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о рассмотрении дела по существу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении от 17.04.2017 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Статьей 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:02:060101:115, 58:02:060101:116, 58:02:000000:73, 58:02:190102:82 зарегистрировано за ответчиком.

24.11.2016 в Департамент государственного имущества Пензенской области поступили материалы административных дел, возбужденных в отношении ООО «АЗК Агро» в связи с неиспользованием вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения более 3-х лет.

20.01.2017 Департамент государственного имущества Пензенской области письмом № 22-152 уведомил ООО «АЗК Агро» о принятом решении изъять земельные участки в связи с чем, просил письменно сообщить свое согласие на продажу земельных участков с публичных торгов и предупредил о возможности обращения в арбитражный суд в случае отказа.

ООО «АЗК Агро» сообщило Департаменту государственного имущества Пензенской области, что дает свое согласие на продажу с публичных торгов земельных участков, о чем сообщило в письме от 07.02.2017, которое было отправлено согласно представленной почтовой квитанции в адрес истца 07.02.2017.

Согласно отметке истца о регистрации входящей корреспонденции 27.02.2017 от ООО «АЗК Агро» в Департамент государственного имущества Пензенской области поступило письменное согласие от 17.02.2017 с содержанием письма Департамента государственного имущества Пензенской области от 20.01.2017 № 22-152.

Статья 286 ГК РФ устанавливает порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.

Пунктом 2 ст. 286 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 286 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа исполнения решения об изъятии земельного участка: в добровольном и принудительном порядке.

Условием для реализации принудительного порядка является несогласие собственника земельного участка с решением органа об изъятии земельного участка.

В рассматриваемом случае согласие собственника на исполнение решения об изъятии получено, следовательно, оснований для предъявления в суд требования о продаже участка не имеется.

Заблуждение ответчика относительно порядка проведения публичных торгов не изменяет его воли на согласие с решением истца об изъятии земельных участков и их продажей с публичных торгов.

Наличие обременений у земельных участков в виде запрета судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации прав на земельные участки при наличии согласия собственника на продажу земельных участков с публичных в силу действующего законодательства не является основанием к изъятию земельных участков в принудительном порядке путем предъявления соответствующего требования в суд.

Иных доказательств истец не представил.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова