Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А50-24608/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24608/2020
02 февраля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614013, <...>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП 315860200002459, ИНН <***> 628403 Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, далее ответчик, о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1337 от 01.03.2018 года в сумме 35 381 руб.14 коп., неустойки в сумме 10 826 руб.63 коп. за период с 26.06.2020 по 06.10.2020 года, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 330, 331, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.10.2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.12.2020 года, в соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ, судом был принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 35 381 руб.14 коп. основного долга в связи с ее оплатой ответчиком; производство по делу в данной части прекращено. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором уточнил размер неустойки на дату фактического исполнения обязательства, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 11 038 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 года, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты.

Ответчик в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, отзыв на иск суду не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1337 от 01.03.2018 года, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах (раздел 1 договора).

В соответствии с УПД: № В-31132 от 10.06.2020, № В-31129 от 10.06.2020, № В-31124 от 10.06.2020 года истцом ответчику был поставлен товар. Товар ответчиком принят.

Разделом 3 договора определен порядок оплаты товара, в соответствии с которым оплата за товар производится на условиях отсрочки платежей – 14 календарных дней со дня приема-передачи товара.

Претензией от 16.09.2020 года истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, начислении неустойки, необходимости оплаты.

09.10.2020 года ответчиком задолженность была оплачена, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано условие о начислении неустойки за просрочку оплаты поставленного товара - 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем истцом на сумму долга 35 381 руб.14 коп. за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 года была начислена неустойка в сумме 11 038 руб. 92 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика возражений относительно доводов истца не поступило.

Исковые требования об уплате ответчиком неустойки заявлены правомерно.

Учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 330, 506 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 11 038 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой юридических услуг.

В обоснование требований заявитель представил в суд:

- договор об оказании юридических услуг № 2/Суд от 02.07.2018 года, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Вектор права» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в органах судебной власти, а заказчик обязуется оплатить такие услуги;

- дополнительное соглашение № 51 от 06.10.2020 года к договору об оказании юридических услуг № 2/Суд от 02.07.2018 года, в соответствии с которым стоимость юридических у слуг по договору составляет 7 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 4650 от 07.10.2020 года на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Судом заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 данного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая оказанные истцу юридические услуги по данному делу, среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, полное удовлетворение судом исковых требований, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены подлинные доказательства уплаты государственной пошлины, суд, считает, что истцом государственная пошлина, с учетом требований п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком России от 19.06.2012 № 383-П, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", в установленном законом порядке не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что государственная пошлина взыскивается судом в доход федерального бюджета, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины с предоставлением подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП 315860200002459, ИНН <***> 628403 Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Линия 7 СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614013, <...>) 11 038 руб. 92 коп. неустойки за период с 26.06.2020 по 08.10.2020 года, 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов за оказание юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ОГРНИП 315860200002459, ИНН <***> 628403 Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.