Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А41-2470/2024

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2470/24
22 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ООО «Развитие»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сервис» (ООО «Жемчужина Сервис»)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Жемчужина Сервис» ФИО1

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Жемчужина Сервис» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Жемчужина Сервис» ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.03.2023г. № У2023-03 за период с июня по октябрь 2023 года в размере 2 120 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 22.05.2024г. в размере 221 790 руб. 66 коп., государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором уточненные требования истца признал обоснованными в полном объеме.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.03.2023г. между ООО «Развитие» (исполнитель) и ООО «Жемчужина Сервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 15.03.2023г. № У2023-03, в соответствии с условиями которого ООО «Развитие» оказаны услуги по обслуживанию придомовой и иной территории по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с.п. Никольское, д. Гигирево, турцентр «Жемчужина».

Однако, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком в нарушение условий договора услуги не оплачены.

28.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 30.12.2023г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 14318090005922), однако оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024г. по делу № А41-42455/23 в отношении ООО «Жемчужина Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утверждена ФИО1 (член ассоциации «ПАУ ЦФО»).

В связи с тем, что в нарушение условий договора заказчиком не осуществлена оплата оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком иск признан в полном объеме, а именно: в части задолженности по договору оказания услуг от 15.03.2023г. № У2023-03 за период с июня по октябрь 2023 года в размере 2 120 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 22.05.2024г. в размере 221 790 руб. 66 коп.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 11.07.2023г. по 22.05.2024г. начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 221 790 руб. 66 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным и признан ответчиком в полном объеме.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из этого, суд считает, что исковые требования, с учетом признания их ответчиком в полном объеме, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из совокупности указанных норм следует, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции возврату истцу подлежит 70% от государственной пошлины. Остальная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, исходя из того, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма пошлины истцом в доход федерального бюджета не уплачена, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30%, что составляет 10 414 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Жемчужина Сервис» в пользу ООО «Развитие» задолженность  по договору оказания услуг от 15.03.2023г. № У2023-03 за период с июня по октябрь 2023 года в размере 2 120 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023г. по 22.05.2024г. в размере 221 790 руб. 66 коп.

3. Взыскать с ООО «Жемчужина Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 414 руб. 00 коп.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                              И.Г. Демина