Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А06-11338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11338/2024
г. Астрахань
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2025 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН   <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за период август 2024 г. в сумме 94.276,59 руб. и неустойки за период с 11.09.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 955,34 руб. и с 12.11.2024 г. по день фактического  исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №50 от 01.03.2025 (диплом),

от ответчика: не явился, извещен.


ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось  в арбитражный суд с иском к  ФГАУ "Росжилкомплекс" (ОГРН   <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за период август 2024 г. в сумме 94.276,59 руб. и неустойки за период с 11.09.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 955,34 руб. и с 12.11.2024 г. по день фактического  исполнения обязательства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещен  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

    Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившегося лица.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении,  поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.


            Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"  и ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) заключен договор теплоснабжения №1064 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжения, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Права и обязанности теплоснабжающей организации и потребителя предусмотрены положениями раздела 2 и 3 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются в соответствии с тарифами, установленными Службой по тарифам Астраханской области.

Пунктом 6.2., 6.4. договора установлен расчетный период за потребленную тепловую энергию -календарный месяц, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 3 к настоящему договору сторонами установлен перечень потребляющих объектов Потребителя, расположенных по адресу: <...> (общежитие), ул. Латышева, д.6в (общежитие).

Приложениями № 1, 1а, 4 договора, сторонами согласованы объемы потребления на объекты потребителя.

На объектах потребителя приборы учета не установлены, в связи с чем расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен в соответствии с договором, по расчетной нагрузке.

При расчете потерь тепловой энергии и нормативные утечки при транспортировке теплоносителя «Теплоснабжающая организация» руководствовалась «Методикой определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» Приказ №225 от 01.10.2001 г., Госстрой, Москва 2001 г.», «Методическими указаниями по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях» РД 34.09.255-97 и схемами границ раздела тепловой сети между КП АО «Фонд госимущества Астраханской области» (здание по ул. Ленина 28) и ООО «Астраханские тепловые сети».

   За период август 2024 г. взыскатель производил должнику отпуск тепловой энергии и теплоносителя, выставляя к оплате счет-фактуру с указанием объемов и суммы оплаты.

При расчете стоимости применялся тариф, утвержденный постановлением службы по тарифам АО от 28.11.2022 №174.

   В порядке досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена претензия с требованием оплаты суммы долга в полном объеме, по истечении 30 дней ответа на претензию не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

   В нарушении условий договора должник не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию, в результате чего за август 2024 г. образовалась задолженность в размере 94 276,50 руб..

   По качеству и количеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя претензий со стороны должника взыскателю не предъявлялось.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

   Статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскания задолженности за период август 2024 г. в размере 94.276,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.09.2024 по 11.11.2024 в размере 955,34 руб.

   В соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Ответчиком в представленной 17.01.2025г. письменной позиции (отзыве) заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру пени, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 № 305-ЭС14-8634 по делу                                    № А41-54097/13).

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела они также отсутствуют.

Следует отметить, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение введенной данным Федеральным законом неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию пени последствиям нарушения им обязательства, принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая ответчиком не приведены, доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя договорных обязательств, в материалы дела не представлены, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки.

   Основываясь на пункте 9.1, взыскатель рассчитал пени исходя из ставки рефинансирования в размере 9,5 %, установленной ЦБ РФ.

            Согласно расчету, размер пени за период с 11.09.2024 г. по 11.11.2024 г. составляет 955,34 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Таким образом, учитывая, что факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 955,34 руб. подлежат удовлетворению.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также пеня с 12.11.2024 г.   до  фактического  погашения задолженности.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за потребленную тепловую энергию за период август 2024 г. в сумме 94.276,59 руб. и неустойку за период с 11.09.2024 г. по 11.11.2024 г. в размере 955,34 руб. и с 12.11.2024 г. по день фактического  исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

А.Н. Аюпова