Решение от 31 января 2019 г. по делу № А45-42608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42608/2018
г. Новосибирск
01 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25.01.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года, после поступления заявления о его составлении.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев дело по иску Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СибАлмаз"

о взыскании 132 902 руб. 60 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее по тексту – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5603973 от 13.09.2011 г., в размере 132 902,60 руб.;

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ему убытков, в результате осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

Из материалов дела следует, между Акционерным обществом «Региональные электрические сети» и Обществом с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5603973 от 13.09.2011 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям 36 коттеджей с плитами на природном газе, расположенных в районе ул. Пирогова г. Бердска (земельный участок с кадастровым номером 54:32:000000:0058), а ООО «СибАлмаз» обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство.

Заявителю были выданы Технические условия № РЭлС-04-196/5 3729 от 28.04.2011 г. как неотъемлемое приложение к Договору.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение объекта определен в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 г. № 44-ТП и составляет 1 053 913,51 руб., в т.ч. НДС.

Заявитель внес 5% установленной платы (52 696,00 руб.) платежным поручением№ 14 от 28.09.2011 г.                                                                  

При заключении Договора в соответствии с подп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения в качестве документа, подтверждающего наличие законного основания на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты Заявителя, ООО «СибАлмаз» была представлена копия договора аренды земельного участка на территории г. Бердска № 556-д от 04.07.2008 г. В соответствии с условиями указанного договора ООО «СибАлмаз» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:32:0000000058, расположенный в районе ул. Пирогова г. Бердска, на срок до 27.02.2023 г.

Как следует из письма Администрации г. Бердска № 2185-01/01-18 от 04.08.2016 г. АО «РЭС», между Администрацией г. Бердска и ООО «СибАлмаз» заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:0058 для муниципальных нужд.

Прекращение у ООО «СибАлмаз» права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:0058, на котором в соответствии с Договором предполагалось расположение присоединяемых энергопринимающих устройств, не позволило сторонам исполнить Договор.

Таким образом, Договор прекратил своё действие в связи с прекращением у заявителя законного основания для владения энергопринимающим устройством.

Во исполнение Договора АО «РЭС» понесло расходы на подготовку и согласование технических условий АО «РЭС» технических условий № РЭлС-04-196/53729 от 28.04.2011 г.

Размер платы за оказание данной услуги определен в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 г. № 44-ТП и составляет 8 910,60 руб.

А так же, расходы на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с техническими условиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 Договора, п.п. 10.2, 10.3 Технических условий на АО «РЭС» была возложена обязанность по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ ул. Пирогова в г. Бердск». В целях исполнения своих договорных обязательств АО «РЭС» заключило с ООО ПСК «Толмачево» договор подряда №И-147 от 11.03.2012 г. на выполнение проектно-изыскательских работ (соответствующие мероприятия предусмотрены Приложением № 2.1 к договору).

Проектно-изыскательские работы по объекту «КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ ул. Пирогова в г. Бердск» выполнены ООО ПСК «Толмачево», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2013 г. АО «РЭС» в соответствии с Приложением № 3 к Договору подряда произвело оплату за выполненные работы в размере 176 688,00 руб., что подтверждается платежным поручением №896 от 31.05.2013 г.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных АО «РЭС» в связи с выполнением обязательств по Договору до его прекращения, составила:

8 910,60 руб. + 176 688,00 руб. = 185 598,60 руб..

Денежные средства в размере 52 696,00 руб., внесенные ООО «СибАлмаз» за технологическое присоединение по Договору удержаны истцом с последнего в счет выполнения АО «РЭС» мероприятий по подготовке и согласованию технических условий, а также выполнения проектно-изыскательских работ.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по возмещению истцу убытков в размере 132 902,60 руб. (185598,06-52696), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что сетевая компания, подготовила и выдала заявителю технические условия, выполнила   проектно-изыскательские работы, то есть исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с прекращением  действия договора аренды земельного участка у ответчика, т.е. по причинам, не зависящим от сетевой организации, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором, выполнение  проектно-изыскательских работ.


Таким образом, суд пришел к выводу о наличии  обязанности ответчика компенсировать истцу фактически произведенные последним расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, выполнением  проектно-изыскательских работ.

Расчет убытков, составляющих реальный ущерб, судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется судом, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых неопределен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку, требование о возмещении убытков направлено ответчику 31.03.2017, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Судебные расходы в части государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибАлмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Акционерного общества "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), убытки  в размере 132 902 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4987  руб. 08 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова