Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А57-8731/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20225/2017

Дело № А57-8731/2016
г. Казань
23 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Хайбулова А.А., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ибрагимовой А.Х.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Саратовской области представителей:

истца – Никитиной Г.П. (доверенность от 22.12.2016 № 20-8),

ответчика – Галибиной Т.В. (доверенность от 01.01.2017 № 24),

в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2016 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А57-8731/2016

по исковому заявлению акционерного общества «ЕПК Саратов», г. Саратов (ИНН 6451104638, ОГРН 1026402484250) к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее – АО «ЕПК Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании излишне уплаченной стоимости электроэнергии в сумме 2 057 346 руб. 50 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, с ПАО «Саратовэнерго» в пользу АО «ЕПК Саратов» взыскано 1 362 473 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при отсутствии значений величины максимальной мощности ПАО «Саратовэнерго» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 правомерно рассчитало максимальную мощность энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт на основании пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (поставщик) и открытым акционерным обществом «Саратовский подшипниковый завод» (правопредшественник АО «ЕПК Саратов») (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.03.2012 № 00418, согласно пункту 1.1 которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель – принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 ПАО «Саратовэнерго» была поставлена электрическая энергия истцу в следующих объемах: в январе 2013 года в количестве 7 504 739 кВт.ч, в феврале 2013 года – 7 605 984 кВт.ч, в марте 2013 года – 7 990 899 кВт.ч, в апреле 2013 года – 7 358 230 кВт.ч, в мае 2013 года – 5 684 916 кВт.ч, в июне 2013 года – 6 244 706 кВт.ч.

Ответчиком в адрес истца были выставлены счета-фактуры от 31.01.2013 № 1300935/31-00418 на сумму 19 949 789 руб. 14 коп., от 28.02.2013 № 132969/31-00418 на сумму 21 990 233 руб. 01 коп., от 31.03.2013 № 1304600/31-00418 на сумму 23 092 731 руб. 22 коп., от 30.04.2013 № 1306175/3100418 на сумму 20 866 639 руб. 35 коп., от 31.05.2013 № 1307751/31-00418 на сумму 16 284 425 руб. 97 коп., от 30.06.2013 № 1309285/31-00418 на сумму 18 563 289 руб. 07 коп.

Указанные денежные средства были оплачены АО «ЕПК Саратов» в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению истца, ПАО «Саратовэнерго» была неверно рассчитана стоимость поставленной электрической энергии в связи с применением сбытовой надбавки для потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт вместо сбытовой надбавки для потребителей с максимальной мощностью – не менее 10 МВт. Как следствие, АО «ЕПК Саратов» были излишне уплачены денежные средства в сумме 2 057 346 руб. 50 коп. за период с 01.01.2013 по 30.06.2013.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ПАО «Саратовэнерго» заявило о применении судом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды правомерно исходили из того, что применительно к требованию о возврате неосновательного обогащения срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответчиком каждой из перечисленных ему сумм, а также с момента, когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении своего права – с момента доведения до сведения истца информации о составляющих свободных нерегулируемых цен на электроэнергию, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщика.

Кроме того, согласно пункту 7.9 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде согласно требованиям пункта 7.2 данного договора оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем о применении сбытовой надбавки (ценах) истец мог узнать только при окончательном расчете, т.е. после 18.04.2013.

Стоимость потребленной электрической энергии за январь 2013 года была оплачена истцом в период с 21.01.2013 по 25.02.2013, за февраль 2013 года – в период с 18.02.2013 по 13.03.2013.

Исковое заявление АО «ЕПК Саратов» было подано 11.04.2016.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне уплаченной стоимости электроэнергии за январь, февраль 2013 года истек.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании излишне уплаченной стоимости электроэнергии за январь и февраль 2013 года в размере 694 873 руб. 25 коп.

В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании излишне уплаченной стоимости электрической энергии за период с марта по июнь 2013 года суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое им количество энергии (пункт 1 статьи 539, статья 544 ГК РФ).

В состав платы за электроэнергию помимо прочего входит регулируемая государством сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пункт 3 статьи 23.1, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 86, 88 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 № 703-э, дифференциация сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков осуществляется в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих потребителям энергопринимающих устройств на следующие подгруппы: потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт; от 150 до 670 кВт; от 670 кВт до 10 МВт; не менее 10 МВт.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе, с учетом особенностей предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Исходя из положений пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений № 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является предоставление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана, а также в случае утраты документов о технологическом присоединении, величина максимальной мощности определяется, если иное не установлено соглашением сторон, исходя из наибольшего из почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных по результатам проведения контрольных замеров за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет.

В случае несогласия с указанной величиной потребитель вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий в соответствии с пунктом 27 Правил присоединения.

Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

Присоединение новых устройств, а также увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств должно происходить по Правилам присоединения, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.

Согласно Правилам присоединения величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Правил присоединения и приложениям № 6-8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон). Здесь же фиксируется совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.

Таким образом, правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению.

Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

Судами установлено, что в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, утвержденных 10.02.2007, являющихся приложением к договору энергоснабжения, не указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

По мнению ПАО «Саратовэнерго», величина максимальной мощности должна быть предусмотрена только в документах о технологическом присоединении.

Однако АО «ЕПК Саратов» представлены контрольные замеры за период с 2008 года по 2013 год, которые были согласованы сетевой организацией, о чем свидетельствует отметка ПАО «МРСК Волги», что соответствует пункту 13 (1) Правил № 861.

По сведениям указанных контрольных замеров, а также с учетом переписки между АО «ЕПК Саратов» и ПАО «МРСК Волги» по данному вопросу АО «ЕПК Саратов» относится к группе потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

В силу абзаца 9 пункта 86 Основных положений № 442 в случае, если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами № 861 величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы «прочие потребители» осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке.

Согласно Правилам присоединения увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств осуществляется на платной основе с компенсацией сетевой организации затрат на увеличение мощности объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что ПАО «Саратовэнерго» была неверно рассчитана стоимость электрической энергии, потребленной АО «ЕПК Саратов» в период с 01.03.2013 по 30.06.2013. Как следствие, АО «ЕПК Саратов» были излишне уплачены денежные средства в сумме 1 362 473 руб. 20 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворены правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А57-8731/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Г.Н. Махмутова


Судьи А.А. Хайбулов


Э.Т. Сибгатуллин