Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А04-6396/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6396/2017
г. Благовещенск
11 сентября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Исинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 713 832,46 руб.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Исинская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 713 832,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 933,08 руб.за период с 11.04.2017 по 26.06.2017, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по день фактической оплаты.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически сложившихся отношений по оказанию услуг поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

В судебное заседание 05.09.2017 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просит взыскать задолженность за услуги теплоснабжения в размере 713 832, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.09.2017 в размере 23 619, 47 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 06.09.2017 года по день уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 АО «Коммунальные системы БАМа» в отсутствие договора осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на объекты ответчика (здание школы, здание детского сада в п. Иса).

Поскольку МБОУ «Исинская СОШ» свои обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг исполняло ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В данном случае факт осуществления истцом отпуска тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика в спорный период, а также принадлежность этих объектов МБОУ «Исинская СОШ», стороной ответчика не оспорено.

При этом расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом на основании тарифа, установленного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №214-пр/т от 18.12.2015 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2015-2020 гг.» в размере 2076,13 руб. за 1 Гкал.

Истцом для оплаты коммунальных услуг выставлены счета-фактуры № 92683 от 23.03.2017 на сумму 385260,81 руб., № 3737 на сумму 328571,65 руб. Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Претензия № 399-ю от 23.05.2017 с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию получена ответчиком 25.05.2017, оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты указанной задолженности, как и возражений относительно заявленного истцом объема коммунальных ресурсов и расчетов, ответчиком суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 713 832, 46 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 42 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, необходимо руководствоваться положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ.

За несвоевременную оплату услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.09.2017 в размере 23 619, 47 руб., а также проценты, начиная с 06.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Содержание принципа диспозитивности предусматривает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, своими материальными и процессуальными правами в арбитражном процессе, в том числе правом истца определить размер иска.

Таким образом, поскольку размер заявленных истцом требований о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства, рассчитанный в соответствии начислением процентов по статье 395 ГК РФ меньше, чем размер пени, предусмотренной вышеуказанным законом, что не нарушает права и законные интересы ответчика, то при применении статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» суд полагает возможным взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в заявленном размере.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.04.2017 по 05.09.2017 в размере 23 619, 47 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 277 руб.

Истцом при обращении с иском была уплачена госпошлина в размере 17 277 руб., по платежному поручению от 10.07.2017 № 6542.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ,

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Исинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения в размере 713 832, 46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 05.09.2017 в размере 23 619, 47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 277 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 06.09.2017 года по день уплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев