Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А53-40430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40430/20
15 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Сальского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Администрация Сальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" о взыскании неосновательного обогащения в размере 523525,72 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 11.03.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступили дополнительные документы. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 22.04.2020 между Администрацией Сальского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020.0034 (контракт), по условиям которого заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Сальска Ростовской области, в целях обеспечения безопасного бесперебойного, круглогодичного дорожного движения и поддержания транспортно-эксплуатационного состояния дорог (п. 1.2 контракт).

В силу п. 1.4 контракта расчет цены единицы работы и применяемые материалы указаны в приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 максимальная цена контракта составляет 956400 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры или счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненной работы, по цене каждого материала исходя из количества материалов, которые будут применены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимальной цены контракта.

В силу п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, в срок с даты заключения муниципального контракта до 01.12.2020. возможно досрочное выполнение работ.

Работы выполняются на основании заявки. Прием подрядчиком заявок на выполнение работ осуществляется в письменной или устной форме по телефону, электронной почте.

Срок выполнения, перечь и стоимость заявленных заказчиком работ, включая стоимость материалов, подлежащих использованию при выполнении работ, указываются в заявке на производство работ (приложение № 4).

Согласно п. 4.2 срок действия контракта: начало – с момента заключения контракта, окончание – 31.12.2020, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 5.1.2 контракта подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Сальска Ростовской области.

Согласно п. 5.1.4 контракта подрядчик обязан вести на все выполняемые работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения журнал производства работ и учет затрат. На основные дорожно-строительные материалы, применяемые при проведении работ, предъявлять заказчику паспорта и данные лабораторных испытаний этих материалов.

В соответствии с п. 5.1.5 контракта подрядчик обязан гарантировать качество и достоверность представляемой заказчику информации.

Пунктом 5.1.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан иметь оборудованные аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или эквивалента, машины и механизмы, используемые при выполнении работ, предусмотренных настоящим контрактом и предоставлять по требованию заказчика информационные данные о работе используемых машин. При отказе подрядчика от предоставления данных спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или эквивалента, работы с привлечением машин и механизмов приемке и оплате не подлежат.

22.06.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 531905,56 руб., справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 531905,56 руб.

25.06.2020 сторонами подписан акт № 229 на сумму 531905,56 руб. В данном акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные работы полностью оплачены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.07.2020 № 51452 на сумму 531905,56 руб.

10.08.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 9546,08 руб., справка от 10.07.2020 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9546,08 руб.

01.10.2020 сторонами подписан акт № 306 на сумму 9546,08 руб. В данном акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные работы полностью оплачены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.10.2020 № 804983 на сумму 9546,08 руб.

Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 28.09.2020 № 367 утверждена комиссия по проверке выполненных ООО «Чистый город» работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 22.04.2020 № 2020.0034.

Письмом от 13.10.2020 № 95.31/5595 истец просил организовать присутствие представителя ООО «Чистый город» для проверки выполненных работ.

Как указано истцом, ответчик отказался от совместной комиссионной проверки.

Как указывает истец, по результатам комиссионного обследования установлен факт несоответствия выполненных работ по КС-2 фактическим, о чем свидетельствует акт проверки от 15.10.2020.

Истцом представлена таблица с откорректированными объемами КС-2 № 1 от 22.06.2020 на общую сумму 8379,84 руб.

Согласно Приложению № 3 «Виды работ и расчет цены единицы работы и применяемые материалы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Сальска» подрядчиком был предоставлен акт о приемке выполненных работ от 22.06.2020 с указанием выполненных работ «Восстановление профиля гравийных дорог без добавления нового материала» (стоимость ед. руб. 11,31) и «Профилирование грунтовых дорог средними авто грейдерами» (стоимость ед. руб. 0,23) фактически эти виды работ не выполнялись, а были выполнены работы по «Планировке проезжей части гравийных дорог автогрейдером» (стоимость ед. руб. 0,16). Согласно расчету истца фактически работы были выполнены по «Планировке проезжей части гравийных дорог автогрейдером» (со стоимостью ед. руб. 0,23), в связи с чем, сумма выполненных работ составляет - 8379,84 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами истец указывает, что ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 523525,72 руб.

Письмом от 16.11.2020 исх. № 95.31/6244 истец потребовал от ответчика предоставить журнал производства работ, фото-отчет и информационные данные спутниковой навигации «ГЛОНАСС» или эквивалента о работе используемых машин по заявкам.

Письмом от 18.11.2020 № 485 ответчик сообщил, что в связи с принятием работ в полном объеме, полной оплатой оказанных услуг, необходимость в хранении информации отсутствует.

06.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 95.31/6054 с требованием возвратить денежные средства в размере 523525,72 руб.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что считает требование о возврате денежных средств необоснованным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Сальского городского поселения суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, то есть фактическое выполнение работ.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 523525,72 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК РФ) (Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения на стороне ответчика является приобретение и сбережение последним имущества в условиях, когда обязательства сторон прекращены (договор расторгнут) и при доказанности безосновательного получения денежных средств в большем объеме, нежели оказано услуг по договору.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела подтверждено, что контракт был заключен 22.04.2020.

Работы по контракту выполнялись непрерывно на протяжении всего 2020 года.

Данное обстоятельство следует из актов выполненных работ, подписанных сторонами, не опровергается сторонами по спору.

Факт исполнения со стороны ответчика принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, 22.06.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 531905,56 руб., справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 531905,56 руб.; 25.06.2020 сторонами подписан акт № 229 на сумму 531905,56 руб. В данном акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные работы полностью оплачены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.07.2020 № 51452 на сумму 531905,56 руб.

Далее, 10.08.2020 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 9546,08 руб., справка от 10.07.2020 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 9546,08 руб.; 01.10.2020 сторонами подписан акт № 306 на сумму 9546,08 руб. В данном акте указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные работы полностью оплачены истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 16.10.2020 № 804983 на сумму 9546,08 руб.

По условиям спорного контракта предусмотрены алгоритмы проверки и приемки фактически выполненных работ – односторонние выезды заказчика на объекты, на которых производится работа, проверка фактически выполненных работ при их приемке, фотофиксация недостатков (раздел 6 контракта).

По результатам проверок должен составляться односторонний акт проверки объемов и сроков выполнения работ, должна проводиться фотосъемка. Односторонний Акт проверки направляется заказчиком подрядчику для устранения выявленных несоответствий. В случае неустроенней подрядчиком выявленных недостатков, работы к оплате не принимаются (п. 6.2 контракта).

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства (совместные и односторонние акты проверки), свидетельствующие о неполном и некачественном выполнении работ по контракту в период производства работ.

Напротив, работы полностью приняты без замечаний возражений, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний о недостатках качества или объемов оказанных услуг.

В силу положений п. 1 ст. 720 ГК РФ . Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. П. 3 ст. 720 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Работы по спорному контракту не носили скрытый характер, что могло воспрепятствовать истцу выявить недостатки выполненных работ.

Исходя из условий контракта, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача ему исполнителем результата оказанных услуг.

Оплата также произведена в полном объеме.

Соответственно, принимая выполненные работы и подписывая акты сдачи-приемки, содержащие сведения об объеме и стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), истец (заказчик) согласился с указанной в актах ценой выполненных работ, их объемом и качеством.

С учетом доводов приведенных ответчиком, суд предложил истцу представить акты совестных проверок объема и качества выполнявшихся (фотоотчеты), послужившие основанием для формулирования требований о несоответствии объемов работ по контракту фактически предъявленным и принятым объемам работ, отраженным в актах КС-2 (порядок приемки работ составлением совместных актов и фотофиксацией установлены п.6.1. контракта).

Однако данные пояснений и документы истцом не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Односторонний акт от 15.10.2020, составленный истцом, в качестве доказательства неисполнения обязательств по контракту судом не принимается, поскольку данный документ составлен после принятия истцом работ по актам от 22.06.2020 №1 и акта от 10.08.2020 № 2 (без замечаний и возражений). В качестве замечаний в акте от 15.10.2020 приведено замечание о непредставлении подрядчиком фотоотчета и информационных данных «Глонасс». После составления данного акта истец произвел окончательный расчет по договору. Как указано выше, работы не носили скрытый характер и могли быть проверены при обычном способе приёмки. Доказательства того, что ответчик был приглашен истцом для проверки, состоявшейся 15.10.2020, в материалы дела не представлены.

Соответственно, суд не может признать данный документ в качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств контакту, который отвечает критериям, определённым ст. 720 ГК РФ.

С учетом доводов приведенных истцом, со ссылкой на положения пункта 5.1.9 контракта (требования об оборудовании техники ответчика системой спутникового слежения), суд предложил ответчику представить информационные данные спутниковой навигации «Глонасс» или эквивалента о работе машин, используемых по заданиям заказчика.

Ответчиком в материалы дела представлен журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного назначения 2020 года, а также скан-копии данных системы «Глонасс», повреждающие фактическое использование техники ответчика при производстве спорных работ по контракту.

Относимые и допустимые доказательства некачественного выполнения работ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для констатации факта образования на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 523525,72 руб. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.