Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А14-2278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-2278/2021

«24» мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята «12» мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800053458, ИНН <***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Литера» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 180 000 руб.; процентов по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 10 637 руб. 00 коп. за период с 25.11.2019 по 18.01.2021; расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ответчик по делу) задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 180 000 руб.; процентов по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 10 637 руб. 00 коп. за период с 25.11.2019 по 18.01.2021; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорта было привлечено – ООО «Литера».

30.03.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие действительное оказание информационных услуг, факт их принятия ответчиком и возникновение обязанности у последнего оплатить истцу их стоимость;

- сумма неустойки, по мнению ответчика явно завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ.

11.04.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из рассматриваемого ходатайства, доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с приведенными истцом доводами и отсутствием по мнению ответчика задолженности перед истцом.

Судом также учитывается, что истцом не раскрыты дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, которые не могут быть исследованы судом в порядке упрощенного производства по делу. Какие-либо иные обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

12.05.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 15.05.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.05.2021 в суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества «Управляющая компания Советского района».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ОАО «УК Советского района» (заказчик) и ООО «Литера» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание), по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать информационные услуги в рамках абонентского обслуживания в объеме, предусмотренном п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги.

Между ОАО «УК Советского района» и ООО «Литера» были подписаны акты №С5900-00126 от 31.08.2019, №с5900-00142 от 30.09.2019 на сумму 120 000 руб.

Акт №С5900-00158 от 31.10.2019 на сумму 60 000 руб. был подписан только со стороны ООО «Литера». Данный акт был направлен ООО «Литера» ответчику 12.11.2019 сопроводительным письмом исх. б/н от 11.11.2019.

27.12.2019 между ООО «Литера» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор №12 уступки права (требования), по условиям которого цедент принимает право (требование) к АО «УК Советского района» по взысканию задолженности в размере 180 000 руб. 00 коп. возникшие на основании договора возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018. Право (требование) цедента переходит цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, включая права требования оплаты неустойки ,процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

27.12.2019 по акту приема-передачи документов, ООО «Литера» передало ИП ФИО1 копию договора возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 с приложением.

27.12.2019 ответчик был уведомлен об уступки прав по договору.

Истец 28.10.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (получена 02.11.2020).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как определено в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав.

Договор №12 уступки права (требования) от 27.12.2019 по своей правовой природе является соглашением по продаже имущественных прав. Он совершен в простой письменной форме, содержит сведения о договоре и иных правоустанавливающих документах, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, а также содержит все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора купли-продажи, в связи с чем, считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу недопустим (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ)

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск был не согласен с заявленными исковыми требованиями, сославшись на то, что истец не представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие действительное оказание информационных услуг, факт их принятия ответчиком и возникновение обязанности у последнего оплатить истцу их стоимость

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск судом отклоняются, ввиду того, что факт оказания услуг по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

В рассматриваемом случае доводы истца подтверждены документально и не противоречат действующему законодательству. Тогда как доказательства погашения ответчиком задолженности на сумму 180 000 руб., образовавшейся по договору №12 уступки права (требования) в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 10), который ответчиком не оспорен.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отклоняется судом, поскольку по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, проверив расчет процентов за период с 25.11.2019 по 18.01.2021 на сумму 10 637 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 637 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ответчика в пользу истца 180 000 задолженности и 10 637 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2019 по 18.01.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена госпошлина в размере 6 719 руб. по платежному поручению №25 от 20.01.2021, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в размере 6 719 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800053458, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 180 000 руб.; процентов по договору возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018 г. в размере 10 637 руб. 00 коп. за период с 25.11.2019 по 18.01.2021 и 6 719 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева