Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А41-30426/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

29.05.2019 г. Дело №А41-30426/19

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем с/з Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН 5032147213, ОГРН 1065032047673) к ООО "АФИНЕЕВО-56" (ИНН 5017070929, ОГРН 1075017002455) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу от 22.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АФИНЕЕВО-56" о взыскании задолженности по договору подряда № 14/10/14 П от 06.10.2014 г. в размере 793 702, 10 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 874 руб.

В предварительное заседание суда обеспечена явка лиц участвующих в деле.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование доводов иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 14/10/14 П от 06.10.2014 г., в результате чего у ООО "АФИНЕЕВО-56" образовалась спорная задолженность.

Ответчик по иску возражал со ссылкой на его необоснованность. В представленном в материалы дела отзыве указал на пропуск ООО "РЕМДОРСТРОЙ" срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд.

Заслушав представителей истца и ответчика, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

06.10.2014 г. истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14/10/14 П, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устройству уширения на автомобильной дороге М-3-«Украина»-Афинеево (длина участка 205 п.м.).

Срок выполнения работ определен сторонами с 06.10.2014 г. по 31.10.2014 г. (п. 4.1. договора).

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ определяется сторонами в смете № 9 (приложение № 1) и составляет 1 587 404, 19 руб.

Стороны согласовали, что заказчик производит оплату аванса в счет работ выполняемых подрядчиком, равный 50% от договорной стоимости, что составляет 793 702, 09 руб. (п. 5.2. договора).

Оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3 с учетом выплаченного аванса (п. 5.3. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится заказчиком в течение 7 банковских дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ, оформленного в установленном порядке (п. 5.4. договора).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском ООО "РЕМДОРСТРОЙ" указало, что во исполнение обязательств по договору № 14/10/14 П от 06.10.2014 г. ответчик осуществил истцу авансовый платеж в размере 793 702, 09 руб. Однако на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2014 г. и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2014 г. подрядчик выполнил работы по заключенному сторонами договору на общую стоимость 1 587 404, 19 руб. Ввиду того, что ответчик оплату принятых работ в полном объеме не осуществил, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследуя материалы дела, суд установил, что акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2017 г., на котором истец основывает заявленные требования, представлен им в виде печатной копии документа, в отсутствие оригинала. Ответчик подписание акта сверки отрицается.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В целях вынесения законного и обоснованного решения в рамках настоящего дела истец обязан представить суду и ответчику оригинал акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2017 г.

Ввиду непредставления оригинала указанного акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2017 в материалы дела и ответчику, ООО "АФИНЕЕВО-56" ходатайствовало об исключении его копии из числа доказательств по делу.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлен на обозрение суда оригинал акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2017 г., подтверждающий задолженность ответчика в размере 793 702, 10 руб., суд считает необходимым исключить его копию из числа доказательств по делу, так как она не может являться относимым и допустимым свидетельством наличия спорного долга на стороне ООО "АФИНЕЕВО-56".

Помимо прочего, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, в условиях того, что истец обратился в суд с иском лишь 04.04.2019 г., срок исполнения обязательств по договору № 14/10/14 П от 06.10.2014 г., установленный с 06.10.2014 г. по 31.10.2014 г. и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, учитывая, что представителем истца не оспаривалось заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок в части заявленной ко взысканию суммы долга.

С учётом изложенного, в условиях того, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 14/10/14 П от 06.10.2014 г. в размере 793 702,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы иска отклоняются судом, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева