Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А44-2468/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2468/2025 Решение в виде резолютивной части вынесено 22 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению: Федерального государственного казенного учреждения

«Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191119, г. Санкт-

Петербург, ул. Звенигородская, д. 5) к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН

1025300780262, адрес: 173003, <...>) о взыскании 85 047,99 руб.

без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (далее - ответчик) о взыскании 85 047,99 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения федеральной собственности от 01.09.2005 № 119 за периоды с 01.04.2016 - 30.04.2016 и с 01.10.2016 - 31.12.2016.

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16.05.2025 исковое заявление истца было оставлено без движения до 06.06.2025 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ.

22.05.2025 истец направил дополнительные документы по делу (л.д. 30 – 34).

Определением от 22.05.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 16.06.2025. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 07.07.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В арбитражный суд 16.06.2025 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых он указал, что требования им не признаются в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 37 – 38).

Суд определением от 14.07.2025 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.07.2025 ответчик повторно направил возражения на исковое заявление (л.д. 44 – 45).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 22.07.2025 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 23.07.2025 в 14 час. 30 мин.

24.07.2025 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (абзац второй части 2 статьи 229 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявление подано в суд надлежащим лицом с соблюдением установленного срока, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 Территориальное управление Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Новгородской области (арендодатель) и акционерное общество «Новгородоблэлектро» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения федеральной собственности № 119, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает в аренду нежилое помещение общей площадью 73,3 кв.м. (вспомогательная часть), по адресу: <...> для размещения электротехнического оборудования трансформаторной подстанции № 99 (л.д. 3 – 10).

Срок действия договора устанавливается с 01.07.2005 по 28.12.2005 (пункт 1.2).

На основании пункта 2.1 договора размер арендной платы составляет 220,5 руб. за 1 кв.м. в год за основную площадь и 110,25 руб. за 1 кв.м. в год за вспомогательную площадь.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.

Обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора за просрочку внесения арендных платежей, установленного пунктом 2.3 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в сумме 250,0 руб., за каждые 30 дней просрочки платежа, начиная с платежей за ноябрь. Штраф вносится на счет, указанный в п. 2.3 договора (с учетом протокола разногласий).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: не внесения арендатором арендной платы и НДС в течение двух месяцев подряд; не исполнения арендатором пунктов 3.2.2, 3.2.11, 3.2.12 настоящего договора (пункт 5.3).

Во исполнение условий договора арендодатель передал нежилое помещение площадью 73,3 кв.м. – вспомогательная площадь, расположенное по адресу: Великий Новгород, наб. р. Гзень, д. 11/32 в аренду арендатору по акту приема – передачи нежилых помещений от 01.09.2005.

Как указывают стороны, письмом от 30.11.2016 № 14/1937 арендатор расторг договор в соответствии с пунктом 5.1.3 договора.

Между сторонами подписан акт приема - передачи (возврата) арендованного имущества от 03.02.2017. Дата приема имущества 01.07.2017 (л.д. 12).

Поскольку в течение срока действия договора ответчиком нарушались условия по внесению арендных платежей, истец произвел расчет задолженности и направил ответчику претензию от 27.02.2025 № 141/2-1304 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 14).

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав на истечение срока исковой давности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он указал, что поскольку исковое заявление подано истцом в суд 12.05.2025, а срок исковой давности по оплате задолженности за октябрь 2016 года и за период с октября – декабрь 2016 истек 31.12.2019, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 названного Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа отчетного месяца.

Таким образом, о нарушении срока внесения платежей за апрель 2016 года, октябрь – декабрь 2016 года истец узнал соответственно не позднее 11 апреля 2016 года, 11 октября 2016 года, 11 ноября 2016 года и 11 декабря 2016 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, срок давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2016 года истек 11 апреля 2019 года, по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2016 года – 11 октября 2019 года, за ноябрь 2016 года – 11 ноября 2019 года, за декабрь 2016 года – 11 декабря 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из материалов дела, претензия о наличии задолженности за указанный период направлена ответчику 04.03.2025 (л.д. 14, 31), т.е. после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты обращения истца в суд с иском (12.05.2025), срока внесения арендных платежей, установленного договором аренды, срок исковой давности по арендным платежам за апрель 2016 года, октябрь 2016 – декабрь 2016 года пропущен.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 № 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом изложенного, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанные истцом периоды является пропущенным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Новгородоблэлектро» о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская